9月5日，陕西省安监局原局长杨达才受贿、巨额财产来源不明案，在西安市中级人民法院一审公开宣判。杨达才犯受贿罪，判处有期徒刑10年，并处没收财产5万元，犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑6年，决定执行有期徒刑14年。受贿赃款和巨额财产来源不明赃款依法没收上缴国库。（9月5日中新网）

    因为“名表”而“得名”的“表哥”已经获刑，但无论在检方的起诉书中，还是在法院的判决书中，“名表”都不见了踪影。这样的“选择性起诉”和“选择性判决”，实质都是“选择性执法”，显然很难说服公众。

    “名表”之于“表哥案”，可以说是一个关键点，也可以说是一个细节。倘若看做一个关键点，肯定应该交代清楚其前因后果、来龙去脉；如果看做一个细节，按照“细节决定成败”理论，这个细节也不可忽略。堂堂一个大案，假如毁于“名表”这个细节，那么检方和法院的一切努力都白费了。

    “表哥”获刑了，检方至少应该有个声明，在500多万元来源不明财产里，是否包含了“名表”；法院也至少应该有个说明，没收5万元财产和依法没收上缴国库的巨额财产来源不明赃款中，是否包括了“名表”。“名表”问题只字不提，“表哥”案子岂能结案？

    或许法院会说，检方起诉什么，我们就审什么；检方不提“名表”，我们当然不说“名表”。对于法院踢过来的皮球，检方确实应该拿话出来说。检方或者默不作声，或者眉毛胡子一把抓，不仅影响自身，还影响法院，影响司法机关公信力。

    中央多次强调，要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。“表哥”获刑却不提“名表”，不仅人民群众感受不到“表哥案”的公平正义，就连“表哥”本人也会感到一头雾水。高法法院院长周强指出，万分之一的错案，对当事人来说就是百分之百的不公平。“表哥”获刑却不提“名表”，对“表哥”本人是一种不公平，对广大公众更是忽悠和愚弄。

    把每个案件尤其是像“表哥”这样的大案办成“铁案”，是司法机关的追求，也是法治社会的要求，更是广大公众的期待。而要把“表哥案”办成“铁案”，不仅要抓住关键点，尤其要注意每一个环节和细节。