酒精测试结果超出醉驾标准两倍多，检察院提诉判刑两个月，却被法院以“驾驶距离不远”为由，免究刑责。近日，这一发生在深圳市龙岗区坪地街道办官员莫王松身上的故事，成为全国舆论的焦点。6月18日，记者来到龙岗区人民法院查询此案判决书，法院以“涉密”为由，明确表示拒绝公开判决书及案卷。（6月19日《中国青年报》）

     以“驾驶距离不远”为由，免除醉驾者的刑事责任，这个理由已经十分荒唐。试问，驾驶距离需要多少米或者多少公里才算远？驾驶距离远近啥时成了醉驾免刑的理由，这是哪门子法律规定的？法官的这种权力是谁赋予的？法官的权力大还是法律的威力大？根据《道交法》第九十一条规定：醉酒驾驶机动车的，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；5年内不得重新取得机动车驾驶证。但是，莫王松去年11月底“醉驾”，直到目前也没有“入刑”，真是奇怪也哉。

    记者履行正当采访权力，希望查询此案判决书，法院研究室主任何尔海明确表示：“由于本案涉及一些审判机密和国家机密，案档不宜公开。单看判决书很容易让公众‘不明就里’，引起怀疑。但本案的判决是依法的、公正的，只因一些考虑因素，不宜对媒体公开。”

    试问何主任：莫王松醉驾免刑的判决书已经发出，涉及什么审判机密？醉驾判决与国家机密有何关联？既然单看判决书很容易让公众“不明就里”，那显然应该给公众一个“明就里”的说法，难道法院必须“关起门来办案”？公众“不明就里”的判决，何来依法、公正，请别以依法、公正糊弄公众？具体有哪些考虑需要因素，不宜对媒体公开，必须给公众一个交代。

    依照我国现行审判制度，上级人民法院有权对其认为判决有误或争议较大的案件，发回下一级别重审。但何尔海明确表示，本案已报送至深圳市中级人民法院，“上级在看了我们的判决依据后，也认为这样判是可以理解、可以接受的”。既然上级法院都这么认为，那还有什么“涉密”、不能公开的呢？请别低估公众的智商。

    法院“涉密”只是托词，其中必有猫腻。中国政法大学法学院副院长何兵教授认为，“醉驾是‘行为犯’而不是‘结果犯’，是说只要你有这样的行为就可以定罪，而不是说你造成了怎么样的后果。”何兵表示，“审判机密”并不是一个法律概念，只有涉及国家秘密、个人隐私和商业秘密的时候，法院才有理由拒绝公开判决书和案卷。“但在这起简单的醉驾案里，显然不可能涉及到这些，莫王松案显然没有理由不公开判决书。”

    莫王松醉驾免刑，为啥出冒出一个“驾驶距离不远”的荒谬理由，为啥会端出一个“涉密”的借口，其中涉及的很多问题肯定见不得阳光。法律面前一律平等，司法公正是社会公平正义的最后一道防线，司法不公正是社会最大的毒瘤，这起案件问题多多，而且很可能涉及腐败问题，希望相关部门查根究底，既把案件的来龙去脉不能公诸于众，也不让腐败分子成为漏网之鱼。

（毛开云 四川宜宾晚报社）