——听上海科技幼儿园袁晶晶老师的《玩管子》有感

    12月中旬，我到杭州参加了第三届长三角幼儿教育特级教师高峰论坛，培训会上聆听了上海科技幼儿园高一敏园长题为《幼儿园科学课程实践与思考》的精彩报告。会上高园长反复提到该园的优秀教师袁晶晶，我反复想：袁老师到底是怎样一位名师呢？今周四中午1：00有幸观看了袁晶晶老师的上课视频，一睹了名师的上课风采！

    袁晶晶老师上的是一节大班科学活动《玩管子》，咋一看，被其夸张的表情、雷人的语言给惊呆了，回过神来，不禁自问：这么夸张的表情、雷人的语言有必要吗？孩子们学得怎么样？细细回味，发现袁老师的回应值得一学！！

    通过分析袁老师对幼儿的回应记录,发现教师回应策略可分为如下8类：直接给出答案、启发暗示、鼓励、反问、类比、肢体动作、提出建议、忽略幼儿的问题。根据观察我们发现,只要运用恰当,无论哪种策略都能很好地解决幼儿当时的回答。 如：

    鼓励性策略：

    我们来玩个“管子大玩家”的游戏，能行吗？

    你已有新的创作思路了，对吧！

    失败是成功的前奏，再来一次如何？

    找个一门心思的，有接二连三的吗？（此话需推敲？？）

    我是你的朋友，要我帮忙吗？

    你们都是设计家，我很欣赏你们的勇气诶！

    您是教授先生，这方法向大家传授一下！

    直接给出答案：

    当幼儿说出另类答案时，师：有个游戏规则，管子不能转弯！

    这个答案是错误的！

    比较性回应策略：

    让幼儿知道可以用抬管子和用力扔球等多种方法后，请大家比较一下，哪种方法最好？

                                      ……

    看了袁老师的精彩课堂演绎后，我在网上查找了一些有关于科学活动中教师的回应策略：

    对于一些基本事实的认定,教师可以直接给出答案,但是教师要尽量避免直接将知识灌输给幼儿。例如有的小朋友会问:“鸟嘴巴的形状是不是与它吃什么有关?”这种问题表明幼儿已经对该问题进行了思考,他的问题只是想确认自己思考后的结果,对于这种事实性的问题可以直接用“是”或“否”进行回答。对于诸如“什么交通工具最安全”之类的问题,教师就不应给出直接答案,而是让幼儿通过自己查找资料来解决此类问题。

    教师可以根据幼儿的年龄,对幼儿的提问更多地采用暗示、鼓励、反问、建议或类比等具有启发性的策略,培养幼儿自己探究问题的能力,营造一个利于探究的教学环境。例如在“鸟类”的单元教学中,幼儿发现了鸟嘴与食物之间的关系后,还发现了鸟腿长度不一样,教师便用了鸟嘴的例子来进行类比,启发幼儿的思维,从而发现鸟腿的长度和生活环境之间的关系。这些策略应该因人而异,尤其要考虑到幼儿的年龄特征。从研究中我们发现,诸如反问、类比等方法较适合大班和中班的幼儿,小班幼儿不宜采用。

    在幼儿科学活动中,尤其是非正规的科学活动,教师不可能回答所有的问题,因此“忽略”也应该是教师掌握的策略之一。对于一些雷同的问题教师可以一起应对,但对一些偏离主题或犯了明显逻辑错误的问题,教师可根据实际情况采取忽略策略。但是忽略不是忽视,不是视而不见、充耳不闻,而是有选择地将那些可以作为教学生长点的问题强调出来。这是一项要求较高的教学策略,其使用情况与教师的素质有很大的相关。

    在幼儿科学教育中,教师对幼儿提问的应对应该是一个开放的、动态的、灵活的过程,没有固定的程序与模式。教师应根据教学情境、幼儿年龄等特征来选择相应的应对策略。教师首先改变自己原有的教育观念,从直接回答幼儿的提问,转向在正确解读幼儿提问的基础上,积极构建相应的教学环境,促进幼儿自己探究与解决问题。