2.35亿，史上最大敲诈案背后的股权博弈

爱玛电动车小股东顾新剑被指敲诈勒索大股东张剑；二审开庭，顾称所涉金额为股权分红和借款

本报记者朱远祥  实习生王珍珍    天津报道

 http://s12/mw690/002NCxcAzy74Io8U5ALbb&690

        9月2日，上诉人顾新剑的家属步入法院。这起史上最大敲诈勒索案由天津市第一中院二审，在静海区法院开庭。    图/记者 朱远祥 

穿着白T恤、黑布鞋，44岁的顾新剑再次出现在法庭。9月2日，这位爱玛公司前副总裁涉嫌敲诈勒索和职务侵占一案，由天津市第一中级人民法院开庭审理。

检方指控，顾新剑敲诈勒索爱玛公司董事长张剑2.35亿元。此案成为我国建国以来涉案金额最高的敲诈勒索案件。

顾新剑及其辩护律师称，此案属民事纠纷，涉案金额为股权分红和借款。二审法院未当庭宣判。

五个月前，顾新剑被天津市静海区法院判处有期徒刑二十年。顾提出上诉，该案进入二审程序。

总部位于天津的爱玛科技集团股份有限公司是电动车行业的佼佼者，该品牌的电动自行车销量持续多年居全国第一。在企业发展过程中，大股东张剑和小股东顾新剑从合作走向分裂。此次诉讼，凸现出两人千丝万缕的江湖恩怨。

 

（）二审交锋

（）检方指控敲诈勒索，律师做无罪辩护

二审开庭的地点，仍是一审时的天津市静海区法院。

    “我没有犯罪，怎么会认罪？”在法庭上，顾新剑一度情绪激动。他留着平头，声音洪亮，法官示意他发言时拿开话筒。

公诉人坚持此前检方对顾新剑的指控：2011年9月至2013年3月，顾新剑采取打电话、发短信等多种方式，通过威胁恐吓张剑及其家人安全、向天津爱玛和无锡爱玛供货商及经销商散布张剑和公司的谣言、向税务机关举报无锡爱玛偷漏税问题等手段，多次向张剑索要钱款共计2.35亿元。

检方指控的2.35亿元涉案款，按照时间和协议，分为五大笔：第一笔3000万、第二笔5000万、第三笔1500万、第四笔1.3亿、第五笔1000万。

上述款项，大部分有顾新剑向张剑出具的借条、协议，并以其在爱玛公司的股权为质押。顾新剑否认实施了“敲诈勒索”，坚称这些钱为借款和股权分红。

此外，检方还指控，顾新剑对无锡爱玛公司的3000万元实施了职务侵占。顾称该款项系他向张剑借的钱。

此次二审，顾新剑委托曾代理浙江张氏叔侄案的北京律师朱明勇为其辩护。朱明勇认为顾新剑不构成犯罪，“本案实质上属于公司股东之间的股权利益纠纷。”

作为爱玛科技集团股份有限公司的法定代表人和董事长，张剑本人没有出庭。其代理律师称，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判。

“我和张剑都是做生意的人，我们都是受害者，这一切是因为有小人从中作梗。”顾新剑在法庭说。

在这起史上最大金额的敲诈勒索案中，顾新剑和张剑的角色分别被定义为被告、受害人。

 

（）“兄弟”反目

（）合作与兼并后，爱玛正副总裁翻脸

    张剑比顾新剑大三岁。多年来，两人以兄弟相称，顾称张为“大哥”。

    1990年大学毕业后，张剑被分配到河南商丘的一家国营企业工作，不久就下海从事自行车销售，用十年时间完成原始资本的积累。2000年他前往天津创业，2006年开始生产销售“爱玛”品牌电动车，此后将公司更名为天津爱玛科技股份有限公司（以下简称天津爱玛）。

在张剑离乡创业之际，顾新剑也离开浙江老家，来到了江苏无锡，2004年成立江苏天爵机车科技有限公司（以下简称江苏天爵），生产经营摩托车。

2008年，江苏天爵与天津爱玛开始合作，前者为后者加工电动车零件。彼时，顾新剑已开始发展电动车业务，但企业亏损上亿；张剑则雄心勃勃地将“爱玛”触角向天津之外扩张。

2009年7月，张剑和顾新剑合伙成立无锡爱玛车业有限公司（以下简称无锡爱玛）。2010年5月，张剑、顾新剑、天津爱玛、无锡爱玛、江苏天爵签订“五方协议”，天津爱玛偿还江苏天爵1.25亿元外债后完成并购，并获得估价6200万元的江苏天爵厂房等资产。同时，顾新剑将其所持的无锡爱玛30%的股份零对价转让给天津爱玛。一月后，张剑转让天津爱玛3%的股份给顾新剑。

经过一系列运作后，无锡爱玛成为天津爱玛的全资子公司，江苏天爵实质上已不存在。张剑控股天津爱玛，占股约78%；顾新剑成为天津爱玛占股3%的小股东，继续担任无锡爱玛总经理。

这次并购在当时被视为“双赢”：顾新剑告别了连年亏损的独力打拼，张剑则在无锡建立了仅次于天津大本营的生产基地，继续推进“爱玛”品牌的扩张。

在此期间，张、顾两人称兄道弟，建立了亲密的合伙人关系。两家的家庭成员也时常往来，还一起外出旅游。

2011年1月，顾新剑调任天津爱玛副总裁。可仅过了9个月，张剑主持公司高层会议，撤销了顾新剑副总裁职务。2013年4月，顾新剑所持3%的公司股份转让给张剑。

两人由此分道扬镳。顾新剑称，张剑当年准备进军房地产等领域，两人产生分歧，另外在用人上双方亦有矛盾。不过在张剑看来，顾新剑似乎没有休止的“借钱”，已令他无法忍受。

http://s3/mw690/002NCxcAzy74IoiA0Ke32&690

        9月2日，位于天津市静海区的爱玛科技公司。该公司原副总裁顾新剑涉嫌敲诈董事长张剑一案，目前进入二审程序。   图/记者朱远祥

 

（）“敲诈”前后 

（）小股东“胁迫”大股东，爱玛逃税两千万被查

   早在天津爱码并购江苏天爵之前，顾新剑就开始向张剑借钱。两人成立无锡爱玛时，顾出资的300万元是向张借的；他出资获得天津爱码3%股权时，也向张剑借款1500万元。

2010年5月张、顾等五方签订协议后，江苏天爵的房产归天津爱玛所有，但尚未办理过户手续。当年10月，顾新剑安排人从会计处拿出房产证，然后以其为抵押，到一家典当公司借款3000万元。一月后，张剑出于种种原因，出资3000万赎回房产证。顾新剑向张剑出具了3000万元的借条。后来诉讼时，顾新剑被指对此款项实施了职务侵占。

在生意上，顾新剑曾到云南投资矿产，但经营并不成功。生活中的他出手阔绰，平日里喜欢赌博。多名证人证实，顾新剑曾多次到澳门参赌。

经济上捉襟见肘之时，顾新剑想到了“大哥”张剑。

从2011年5月至2013年3月期间，顾新剑向张剑“借” 走共计2.35亿元。“这些钱我是被迫给他的。”张剑对调查人员说。

根据检方指控，除了电话、短信威胁外，2011年10月，顾新剑曾带人到无锡爱玛砸损办公用品。此后张剑“借”给顾新剑5000万元。

在无锡一家KTV内，顾新剑曾当着张剑的面，用酒瓶砸破一男子头皮。该男子外号“严司令”，是当地“混混头子”。顾新剑此举被视为对张的“恐吓”

顾新剑的“威胁手段”还包括，“利用其（张剑）在生活作风方面的问题威胁拆散其家庭”。张剑的妻子是他高中同学，负责爱玛车型的研发设计。爱玛电动车时尚简约的外形一度引领行业潮流。

2013年8月，顾新剑到国家税务总局举报无锡爱玛偷税漏税。次年9月，无锡市国税局因漏税问题对无锡爱玛进行了行政处罚，追缴其2009年和2010年的增值税、企业所得税约2000万元，并对其处以1000万余元的罚款。

检方还指控，2013年7月，顾新剑曾带人去堵无锡公司的大门；2014年1月，顾到张剑父母家，让张父“传话”。张剑认为家人受到威胁，遂报警。

2014年2月，顾新剑被警方带走。此案由天津市公安局静海分局侦查。顾的家属称，此案受到原天津市公安局局长武长顺的干预，但此说法未得到官方证实。

 

（）争议焦点

（）拿走2.65亿，刑事犯罪还是民事纠纷  

顾、张二人的恩怨纠葛，最终聚焦于法庭。

在二审中，对于总计2.65亿元的涉案数额，控辩双方均无异议——2.35亿被指敲诈勒索，3000万被指职务侵占。

争议的焦点在于，此案的性质是刑事还是民事？

关于3000万元的涉案部分，检方认为，当时按照协议，江苏天爵的房产证归天津爱玛所有，顾新剑将其用于抵押贷款3000万，是利用职务上的便利，将本单位的财物非法据为己有。

辩护律师朱明勇则认为，当时房产证尚未过户，产权仍归江苏天爵，顾新剑以其抵押贷款并非职务侵占；一月后房产证赎回，还贷的3000万是顾向张剑借的，属于民事借贷。

至于2.35亿元的涉案额，检方认为系顾新剑敲诈勒索的非法所得，“以非法占有为目的，采用威胁手段敲诈勒索他人财物”。

朱明勇则称，现有证据无法证明顾新剑对张剑实施了威胁或要挟。而所涉金额大部分有书面借款协议和借条，并以顾新剑在天津爱玛3%的股权质押，应属于合法的民事借贷，“在这过程中即使有威胁行为，在性质上也属于民事胁迫。”

对于“借贷”的争议，还体现在2013年3月4日签订的一份协议。该协议中，顾新剑同意转让天津爱玛3%的股份给张剑，承认此前的“威胁、骚扰”行为；所涉两亿多元的金额，“虽签订了借款协议和借条，但均为乙方账务处理所需，不属于借款性质。”不过，顾新剑对此协议并不认可，称签字时受到涉黑人员的威胁。

 顾新剑称，2.35亿元的数额中，除借款外还包含股权分红。而问题的关键是，顾在天津爱玛3%的股权，到底值多少钱？

爱玛公司提供的审计报告及情况说明显示，截止2012年12月31日，顾新剑所持天津爱玛3%股权对应的净资产为1178.9万元，未分配利润为633.5万元。两者相加为1812万余元。

顾新剑对此不予认可，他提供爱玛公司4名高管的银行账号称，公司有内外两套账本。“账面上看到的只是一小部分。”顾称，其3%的股权及收益，价值一个多亿。他请求法院对其实际股权价值进行调查核实。

经历多年争斗后，顾张二人的纠葛，最终将在法律层面得以厘清。

在这场从合作到分裂的对决中，顾新剑失去了江苏天爵，失去了天津爱玛股权，走上被告席接受审判；张剑并购江苏天爵后的几年间，爱玛品牌成为电动车行业老大，他在公司的股权从78%升至95%。不过，在他近年陷于企业内耗之际，新日、绿源等品牌持续冲击，今年雅迪又率先上市，这些“外患”加上股东争斗的“内忧”，令张剑步履沉重。

张、顾两人或许都没料到，这是一场没有赢家的博弈。

 (此文刊于2016年9月9日《潇湘晨报》A10版)