导语：PE是否应该被纳入《基金法》监管？有反对者，亦有赞同者。争议由来已久，随着《基金法》修订，再次成为热议的焦点。

采访 马珊珊 撰文/编辑 俞燕 马珊珊 图片提供 Getty Images 设计 张薇

　　新《基金法》修订案最近很热闹，第一轮征求意见时的最大争议，落在《基金法》的监管范围调整上：除了公募基金，私募证券基金和私募股权基金（下称“PE”）也将被纳入监管范畴。

　　于是，不同的声音传来。反对者认为，《基金法》不应监管股权投资基金，不能用同一种方法和标准，监管两个不同概念的事物，过严的监管不利于行业的健康发展，与监管的初衷背离。赞同者则认为，股权投资基金是证券投资基金的一种。

　　孰是孰非？

　　PE 谁来管

　　据一位业内人士透露，最初全国人大财经委酝酿将《基金法》分为两部分，一部分叫证券投资基金，一部分叫股权投资基金。但是当时股权投资基金尚属新事物，业内对其的认识不及现在专业和深刻，便没有继续研究，只是主要就证券投资基金部分制定了《证券投资基金法》。

　　2010 年的《基金法》重新定义了“证券投资”，包括买卖未上市交易的股票或者股权、上市交易的股票、债券等证券及其衍生品，以及国务院证券监督管理机构规定的其他投资品种，覆盖了股权基金等各类投资于非公开市场的基金。

　　然而在此轮新《基金法》草案中，“证券投资”四个字被删除，同时被删除的还有“通过非公开募集基金，运用基金财产进行股权、股票、债券等证券及其衍生品投资，使用本章规定”的表述。

　　上述业内人士表示，因为各部委监管权的博弈，草案还会对相关规定进行修改。目前PE 由发改委采用备案制监管，如果最终纳入新《基金法》，将由证监会监管，可能改为采用审批制。

　　监管权争夺战？

　　新《基金法》草案第107 条规定，非公募基金的投资范围界定为“包括买卖或持有股票、债券，或者国务院证券监督管理机构规定的其他证券及其衍生品种”。

　　中海信托研究室研究主管邓举功在《对<证券投资基金法（修订草案）>之反馈建议》中指出，应将投资范围修改为“包括买卖或持有股票、债券、债务类证券（含短期融资券、中期票据）、资产支持证券，或金融衍生品。”因为私募基金投资范围比公募基金广泛，但“需要防止留给证监会空间，今后其以部门规章或规范性文件，随意扩大证券这一概念外延” 。

　　邓举功建议，将草案第171 条规定的“公开或者非公开募集资金，设立公司或者合伙企业，其资产由第三人管理”，删除“非公开募集资金”，在他看来，“对于非公开募集，应给予相应的自由度。”

　　河山国际资本集团董事长兼总裁曹少山接受《东方壹周》the week 采访时亦表示，非法集资可以监管，PE 投资人的准入门槛和注册资本的限制也有必要，但《公司法》和《合伙企业法》都有相关规定，政府没有必要过多监管。“微观上的监管，不一定能管好”。他强调，“如果把谁可以备案，谁不可以备案纳入监管，不又成了腐败的温床吗？”

　　监管尺度怎么把握

　　如何把握监管“度”的问题？国家发改委财政金融司金融处处长刘健钧曾在“贯彻落实关于促进股权投资企业规范发展通知座谈会”上表示，2008 年金融危机爆发后，美国和欧盟开始对PE 实施较宽松的事后备案式监管，因为狭义的PE 主要从事杠杆收购，可能形成银行呆账、坏账。我国按照现行信贷管理规则，无论是股权投资企业本身，还是股权投资企业所并购的企业，均无法向银行借款，因此，没有必要对PE采取“严格审批、从严监管”的办法。刘健钧强调，诚信最重要，仅靠政府监管无法完全解决这个问题，“还得‘重在自律’，即通过发挥行业协会的作用，建立健全股权投资行业自律机制。”

　　大成律师事务所高级合伙人李寿双是《中国投资协会创业投资专业委员会自律规范》（征求意见稿）（下称“《自律规范》”）起草小组成员，他对《东方壹周》the week表示，发改委和证监会的监管思路差异“不是特别大”，本质上都是给予私募基金较宽松的环境，同时对非法集资等系统性风险进行监管。事后备案对行业更宽松一些，有利于行业发展。

　　李寿双强调，《自律规范》建议建立诚信管理制度，作用在于希望行业自律，规范行业行为，促进行业发展，为监管部门解压。

　　国家发展改革委曾在《关于促进股权投资企业规范发展的通知》中要求，组建全国性股权投资行业协会，对股权投资企业及其受托管理机构进行管理。《中国股权与创业投资行业自律规范》起草小组组长、海峡金融资产所董事长兼总裁郑昌幸表示，制定自律规范意在政府有限监管的前提下，全面建立以行业自律为主的自律体系，促进行业发展。

　　风险不是靠政府的监管条例就可以管得住。曹少山表示，应该靠市场优胜劣汰，让投资人有选择权，“没有人是神，可以管好市场解决不了的方方面面。”