“不！”“吃不行。”“荷不动。”

“吃不穷，穿不穷，划计不到一世穷。”

可以说在我们的口语里，只要表示否定的意思往往是离不开一个“不”字的。

否定副词“不”，普通话是读成平声[pu55]或去声的，而临县话是读作阴入声的，音[pəʔ44]。查一下古代的字书或韵书，却发现“不”的本义没有否定的意思，在表示否定的意思时，似乎是“弗”或“否”的假借字，而且是一个现在应该读[f]声母的字，在中古属于非母三等字。

《说文解字》曰：“不，鸟飞上翔不下来也。（徐铉注音：方久切。）”

《广韵.尤韵》“不”小韵： “不，弗也。又姓，….甫鸠切，又甫九切、甫救切。”

《广韵.有韵》“否”小韵，方九切。也有“不”字：“弗也。《說文》作鳥飛上翔不下來也，从天也，象形。又甫鳩、甫救切。”

《广韵.物韵》“弗”小韵，分物切。又有“不”字：“與弗同。又府鳩、方久二切”。

“不”字在《广韵》里出现在3个“韵”里，有6个注音反切。反切上字有“甫”、“ 分”、“ 府”、“ 方”4个字，这些字今天普通话都是[f]声母。

按照古代韵书所注的反切及“不”字所在的音韵地位，其上古音应该是帮母字，王力先生拟音为[piu]或[piuət]，这就是所谓的“古无轻唇音”，唐代以后演化为类似“夫”、“否”、“佛”这样的读音，声母为[f]。现在吴语里往往是用“弗”字表示“否定”。如：

龚自珍《金坛方言小记》：“不曰弗。”

清光绪五年《镇海县志》：“浙人谓不曰弗。”

汪东《吴语》：“《广雅》：‘弗，不也。’…。通语谓‘不’，苏州言‘弗’。”（苏州音[fəʔ43]。）

普通话里的“不”似乎来自“甫鸠切”（[piu]）的“不”，[i]介音失落读[pu]了，声调不变。而山西方言里读入声[pəʔ44]，应该是“分物切”的“不（弗）”演化来的，与吴语方言的“弗”同源，因为龚自珍《金坛方言小记》：“不曰弗。”又云：“游谓弗相。（长言之弗相相）”

“弗相”现在吴语一般是写作“白相”、“薄相”、“孛相”的。如：

清乾隆十年《吴县志》：“谓嬉戏曰薄相。”清乾隆十五年《宝山县志》：“俗谓嬉游曰薄相。”民国《乌青镇志》：“嬉戏曰薄相。薄者，白也，相者，共也，哄也。”1934年11月27日《申报》：“薄相，俗作白相，亦作孛相。为吴中通行之俗语，意谓嬉戏也。黄山谷《与范长老书》云：韩十逐日上邻学，且护其薄相耳。又赵闲《游华山寄元裕之》诗：山神戏人亦薄相。”

    可见吴语区“弗”有读“薄”入声的。

    “不”字的读音应该是这样演化的：

[piuət]——[puət]——[puəʔ]——[pəʔ]（山西临县）

[piuət]——[fət]——[fəʔ]（吴语区）

实际上在很古的时候“不”字就有一个类似于“薄”的读音。

古代有人把一种麻鞋（草鞋）叫做“不借”。

[西汉]史游《急就篇》卷二：“裳韦不借为牧人。”颜师古注云：“不借者，小屨也，以麻为之，其贱易得，人各自有，不须假借，因为名也。”

[晋]干宝《搜神记》卷十七：“操二三量不借，掛屋后楮上。”

[宋]王安石《独饭》诗：“窗明两不借，榻浄一籧篨。”

[汉]桓宽《盐铁论·散不足》：“及其后，则綦下不借。”

《周礼·夏官·弁师》“王之皮弁，会五采玉璂，象邸，玉笄”[汉]郑玄注：“璂读如薄借綦之綦。綦，结也。”贾公彦疏：“汉时有薄借綦之语，故读从之，亦取结义。”

可见“不借”也是读作“薄借”的。

“薄”字古音“傍各切”，属于宕摄铎韵开口一等並母字，王力先生拟音[bak]。

今天山西临县“不”与“薄”读音相似，“不”是阴入声字音[pəʔ44]，“薄”是阳入声字音[pəʔ24]。入声不分阴阳的话则应该是同音的。

有意思的是“薄”是古代並母字，是个浊音声母，而“不”是古代帮母字，是个清音声母，“薄”、“不”同音假借了，我们只能猜想现在的一些音变现象在古代就发生着，可能是个别字，也可能是某地的方言音变。

现在大部分北方话里所遗留的[f]声母读[p]、[p’]的现象，往往是在轻唇音产生以前就不读合口三等字了，而古代韵书的注音反切往往没有改变，因此人们往往产生一些疑惑，一个人们常常挂在嘴边的一个“不”字怎么就和古代的注音反切不一样呢？