第一章 绪论

许慎作《说文解字》时比较完备的注音方法还没有出现。分析《说文》的体例，我们可以看出许慎体现在读音上的语言标识是“读若”。一般用法格式有：某读若某，某读与某同，。。。因为受到注音手段的限制，读若注音的实际结果总让人怀疑。

一类认为“读若”是用于注音。段玉裁曰：“凡言。。。。‘读若’者，皆拟其音也。凡传注言‘读为’者，皆易其字也。注经必兼兹二者，故有‘读为’，有‘读若’。‘读为’亦言‘读曰’，‘读若’亦言‘读如’。字书但言其本字本音，固有‘读若’而无‘读为’也。”。。。多数教科书也都采用这一说法。

一类认为“读若”是明假借。钱大昕认为：“许氏所云读若，所云读与某同，皆古书假借例不特寓其音，即可通其字，音同而义亦随之。”严章福则更进一步他在《说文校义议。序》中说：“许书言读若某、读与某同，或曰敌人某某之某，皆谓假借，无关音切。”

“读若”性质的争议本身就表明“读若”不是一种完备的注音方法。《颜氏家训。音辞篇》说：“夫九州之人，言语不同。。。。而古语与今殊别，其间轻重清浊犹为可晓，加以外言、内言、急言、缓言、徐言、读若之类，益使人疑。孙叔言创《尔雅音义》，是汉末人独知反语（即反切），至于魏世，此事大行。”。。。。反切注音法相对此前出现的任何一种注音方式（包括“读若”）都具有优势，也更适合汉语的特点。

......

《说文》本身没有标准、完备的注音体例，靠735个“读若”、35个“读与某同”无法反映出九千多个汉字的读音，而“读若”的准确性也常常受到人们的质疑，一些隐晦的读若又会使人摸不着头脑。而通过注音的辩证则有可能解决我们在理解徐铉“读若”方面的一些困惑。