北大通识丛书。从小就说要实现四个现代化，然而对现代化的理解迷迷糊糊的，更不用说对后现代性的理解了。这本书虽然读起来是一知半解的，但提供了一个很好的指南。现代性是从启蒙主义开始的。启蒙主义是对中世纪的宗教社会和宗教思想的批判，“宣扬理性的自律性和观察为基础的自然科学方法，否定宗教启示的权威和解释，否定传统的经验的认知”，这种基于反思的理性主义，基于演绎和实验的科学精神，基于自然和自由的价值观，是现代性的起点。现代化就是现代性的实现。这里有三个代表性的哲学家：康德在《纯粹理性批判》《实践理性批判》和《判断力批判》中认为，人作为唯一有理性的造物，理性乃是我们的知识和道德的根本依据，自由则是我们运用自己的理性的自由。黑格尔认为哲学和宗教是人把握真理的两种方式，而理性和存在是统一的。理性为思辨的逻辑提供了本体论的基础，也为探讨事物发展的规律提供了逻辑依据。韦伯在《新教伦理和资本主义精神》中把理性精神认为是资本主义的认识基础，一种脱离了宗教的、世俗的、簿记式的理性主义促进了资本主义合理性的存在。但是韦伯也提出了资本主义现代性的两个问题：意义的丧失和自由的丧失，由此开启了后现代性的思考。尼采，认为生命及其意志是人的本质，而不是传统哲学的“理性”，其目的是为了摆脱理性和法则的束缚，达到生命的解放和完满。海德格尔从存在主义出发批判现代性，将现代性的虚无主义视为对存在的意义的遗忘，批判现代技术的形而上学，批判人的异化。维特根斯坦则是从语言游戏上，认为共同性是不存在的（奇怪的是作者没有把维特根斯坦作为一讲）。福柯提出了现代社会的合理性，即规训的现代社会，并认为权力造就了主体。利奥塔对现代性元叙事的解构和批判，认为伴随着大叙事危机的产生以及现代性的合法性之丧失，后现代不再相信元叙事。没有思辨的精神就没有创造性的科学能力。对于社会关系，他认为竞争是根本原则，社会问题的核心是契约关系的合法性。吉登斯分析了现代性的动力机制，风险和后果，意在通过反思来降低现代性的风险，超越资本主义现代性，建立“后传统社会”的世界主义秩序。詹姆逊认为现代性的过程是一个趋同的过程，是以资本主义的市场秩序为旨归。他把后现代主义与晚期资本主义对应起来，提出了总体性和全球化，空间化的文化逻辑，对后现代主义提出了批判。哈贝马斯对现代性的反思是全面的，提出了“交往理性”的理论，认为人不是完全独立的理性，而是在交往中体现理性，在交往中取得共识，并提出了交往理性的合理性要求：真实性，真诚性，正当性。在介绍完这些哲学家的后现代性思想后，作者总结了四个“合理性”范式：一是黑格尔为代表的理性主义“存在即是合理”，二是实用主义的“有用就是真的”，三是维特根斯坦语言游戏的“遵守规则”就是合理，四是普特南的以既有价值来判断的合理性。以此合理性的讨论，由认识论走向了解释论。作为结语，作者提出了现代性的三个隐忧和后现代性的悖论。现代性的三个隐忧是：源于“个人主义”的意义丧失和道德沦丧，源于工具主义理性的目的的迷失，现代高度集权化官僚化带来的自由的丧失。后现代性的悖论，则是全球化的“同一性”与后现代主义的差异、区别和多元化的矛盾。这本书对我的启发，与其说是对现在性和后现代性的理解，不如说是对现代哲学的入门。我的哲学还停留在本体论和辩证法中，而这些已经是几百年前的理论了。现代哲学已经有了更多的对现实世界的反思，上升到理论层面的创造，再下沉到现实生活中指导。这个就是哲学的智慧了。从《人工智能》到《现代性与后现代性》，我似乎开启了现在哲学之路，《文化哲学》《科技哲学》《现代哲学》《哈贝马斯》等都已经列在我的书单上了。精神世界的突破总是令人纠结和愉快的，这也许就是超越异化的人的回归吧。#