很多人和我说过小而美的平台，然而我认为对于P2P来说是不存在小而美的。

　　小而美的平台，最起码要满足两个条件，安全、收益高，不然好意思称为自己美？这个收益多高算是美，在现今这个形式下，月标最起码也得超过11吧，3月标13往上，不然也敢在小而美的圈子里混？

　　P2P的竞争是优质资产的竞争，现阶段运营获客成本也比较重，很多投资人可能不知道这方面的成本有多高，所以认为收借款人2分多的服务费是很高的，平台就能赚很多钱，这些投资人明显是不清楚现阶段下平台的运营获客成本有多高，也完全没有考虑到逾期坏账，甚至把平台当成了慈善机构，平台不能盈利，没有充足的资金，如何能够抵抗风险，平台自有资金一旦不能填补逾期、坏账项目，就只能拆东墙补西墙，陷入恶性循环，绝大部分投资人都知道降息的正确性，但总有部分投资人不能明白。

　　行业稳定之后，资产端的竞争将更加激烈，而运营获客方面的成本将会降低，出事的平台中除去诈骗、自融等类型外大都是资产端出了问题，没有优质的资产是不能够长久的。

　　业内借款人的借款成本是在逐步降低的，以比较常见的车贷为例，车贷市场的竞争激烈众所周知，排名前50的平台中做车贷的很多利率都降到了2分以下，同时还在进行全国性的扩张之路，那么问题就来了，这些进行全国性扩张的平台进入了一个新的市场之后，一定会拉低当地的借款成本，那么那些所谓小而美的平台如何与这些大平台进行资产端的竞争。

　　从平台来说，所谓小而美的平台在大平台加入市场竞争之后，凭什么能够和实力雄厚的大平台打价格战？借款利率居高不下如何获得相对优质的资产？这些小平台获得的优质资产的可能性大为降低，只能去做一些高风险的项目。

　　这些平台给投资人如此高的收益，借款端的成本必然很高，那么什么样的借款人愿意承担如此高的利率呢？只有那些在其它平台借不到款、资质很差的人，那么逾期、坏账率必然很高，不管是什么样的平台，逾期、坏账率很高，必然是死路一条，更何况是这些没什么实力的小平台？

　　有些人把平台当成慈善机构，认为借款端成本也可以很低(竞争激烈)，然后给投资人大部分利益，如果平台这样还能盈利，那就不是P2P了，对于P2P来说没有良好的盈利模式，就是在自己作死，没有任何抵抗风险的能力，一个大点的逾期就把平台搞死了。

　　所谓小而美的平台只能去做一些高风险的项目，借款人也只能是一些资质较差的借款人，这种平台是活不到最后的。

　　还有一种情况，平台具有垄断性资源，除了平台谁也做不了，同时借款方还愿意承担比别的地方更高的利息，这种一般都涉嫌自融，而且借款端的盈利水平也得能够达到很高的水平。

　　小而美的两个特点，安全、高收益，小而美的平台实在找不到哪里能够证明安全，没有安全做保证的P2P，不如去股市赌一赌。

　　我知道一定有很多高息平台的投资人急于反驳我，我投了半年了，也没出事，我投了1年了，还好好的，切记风险是逐步积累的，运营1年不代表安全，旁氏骗局也可以维持很长时间，3M在中国也运营了超过200天，但是任何违背价值规律的东西都是无法长久的，很多玩3M的人都相信自己能够在崩盘之前撤出，股市牛市时很多投资人都认为自己能够在熊市到来之前撤出，可惜绝大部分的投资人都被套牢。