加载中…最高法案例：判断非行政相对人与被诉行政行为存在利害关系的一个核心前提就是行政行为是否侵犯其合法权
(2023-06-29 08:18:44) 最高法案例：判断非行政相对人与被诉行政行为存在利害关系的一个核心前提就是行政行为是否侵犯其合法权益
苏州刑事律师严如春 2023-06-19
17:35 发表于山东
裁判要旨
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政行为的相对人与行政行为当然具有利害关系，原则上无需举证证明。非相对人如果要对行政行为提起诉讼，就需要提供证据证明其与行政行为之间存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，非相对人与行政行为存在利害关系的一个核心前提是存在一种合法权益。本案中，再审申请人主张涉案土地是其自留地，宝丰县人民政府将该幅土地确权给王新柯使用，侵犯了其合法权益。再审申请人虽然主张涉案土地是其自留地，但是并未提供相应的分地记录和存档记录等证据证明，而且其主张在该幅土地上种菜、种树也并不当然说明对涉案土地具有合法权益。故，从再审申请人提供的证据看，再审申请人与被诉集体土地使用权证之间不存在利害关系，再审申请人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。
https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/cbATGPvyAS6OVqPRV6xsCp1xUUcpVias6N66I5SZiaOOA8JxHTtrKuMY4ZL1UAtWWRFKCxqOhUALssMUXywgKURQ/640?tp=wxpic&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1裁判文书中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2355号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张少宾，男，1974年7月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)宝丰县人民政府。住所地河南省宝丰县城关镇人民路178号。法定代表人许红兵，该县人民政府县长。一审第三人王新柯（已去世），男，1979年8月15日出生，汉族。被申请人（二审上诉人）张秋香，女，1955年9月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。系王新柯母亲。被申请人（二审上诉人）李春晓，女，1976年3月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。系王新柯妻子。被申请人（二审上诉人）王淼鑫，女，2006年3月2日出生生，汉族，住河南省宝丰县。系王新柯女儿。被申请人（二审上诉人）王雨鑫，男，2014年7月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。系王新柯儿子。再审申请人张少宾因诉被申请人宝丰县人民政府土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张少宾向本院申请再审称：一、张少宾与本案案涉土地使用证具有法律上的利害关系。案涉的土地所有人××宝丰县××镇原××村民组，张少宾是该村村民组成员。1993年分得该幅土地，由其承包经营，开始时种蔬菜，后改种杨树。宝丰县人民政府将该幅土地确权给王新柯使用，侵犯了张少宾合法权益，张少宾是适格的主体。且庭审时也举证证明了其与被诉行政行为之间有法律上的利害关系。二、宝丰县人民政府为王新柯颁证行为违法，应予撤销。1.王新柯并非宝丰县城关镇东关村第七村民组的成员，依法不能取得该村民组的宅基地使用权。2.宝丰县人民政府在为王新柯颁证时未认真审核材料、实地勘验、调查附属物所有权人，程序违法，颁证行为错误。王新柯提供的附属物证明内容虚假，未加盖村委会的印章。王新柯是1979年出生，证明内容上显示1982年即规划给其宅基地一处，那时王新柯才三岁。建成三间房与事实不符，张少宾、王新柯双方均认可案涉土地除了树木，没有建任何房屋。3.宗地草图、权属调查记录及调查员意见，显示实地调查，但均未显示地面附属物树木或有三间房屋的情况。综上，请求：1.依法撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终125号行政裁定；2.依法撤销被申请人宝丰县人民政府于2004年5月28日为王新柯颁发的宝土集用（2004）字第01717号《集体土地使用证》。本院经审查认为，根据原一、二审查明的事实及再审申请人的诉求，本案需要处理的争议焦点是再审申请人与被诉集体土地使用证是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政行为的相对人与行政行为当然具有利害关系，原则上无需举证证明。非相对人如果要对行政行为提起诉讼，就需要提供证据证明其与行政行为之间存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，非相对人与行政行为存在利害关系的一个核心前提是存在一种合法权益。本案中，再审申请人主张涉案土地是其自留地，宝丰县人民政府将该幅土地确权给王新柯使用，侵犯了其合法权益。再审申请人虽然主张涉案土地是其自留地，但是并未提供相应的分地记录和存档记录等证据证明，而且其主张在该幅土地上种菜、种树也并不当然说明对涉案土地具有合法权益。故，从再审申请人提供的证据看，再审申请人与被诉集体土地使用权证之间不存在利害关系，再审申请人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第一款第（一）项规定，第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉。因一审法院作出了实体判决，故二审法院撤销一审判决，同时驳回再审申请人的起诉，并无不当。至于再审申请人主张被诉颁证行为存在一些违法情形，因本案不符合起诉条件，二审法院不予实体审查，也无不当。综上，再审申请人张少宾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张少宾的再审申请。审判长 张志刚审判员 阎 巍审判员 仝 蕾二〇一八年五月二十九日法官助理郭秀猛书记员王宁
喜欢
0
赠金笔