公民在公共微信群中发布侮辱、诽谤、污蔑或者贬损他人的言论构成名誉权侵权，应当依法承担法律责任。

一

案情简介

案例：(2018)京03民终725号

原告A公司在某小区开有一家美容店，原告B系A公司的股东兼美容师。被告C在陪同他人到该美容店做美容时，向B询问之前其在该美容店祛斑的事情，B、C二人因美容服务问题发生口角。后公安部门对C作出行政处罚决定书，给予C行政拘留三日的处罚。

双方发生纠纷后，C分别在业主微信群和超市群中发表了对二原告的涉案言论，包括“4单元下面商家，这个美容师（原告B）不正归，讹诈客户，精神分裂，装疯卖傻，希望大家不要沾上这个疯子”、“傻逼”、“臭傻逼”、“千万别用她家那破仪器”、“技术和产品都不灵”、“脸上原来没啥斑，现在这么久还有很明显的斑，最后就是不承认，还讹我15万，说我打她了”、“臭不要脸的，咱走着瞧，把我脸做坏了，还会讹，你是想钱想疯了吧”、“傻逼，傻逼，一点儿法律常识都没有，找两个男的就能帮你呀，来呀，再讹个15万看看，可笑不可笑，土鳖”等内容，并使用了原告B在A公司美容店的照片作为配图，并将原告B从业主群中移出。

二

争议焦点

三

裁判观点

1.一审法院：

2.二审法院：

关于C上诉称其没有侵害原告B和原告A名誉权一节，本院认为，根据已查明的事实，C与原告B发生纠纷后，C分别在“糖友开心群”和“方糖365便利群”发布的信息中使用了“××”、“臭××”、“精神分裂”、“装疯卖傻”等明显带有侮辱性的言论，并使用了原告B的照片作为配图，已使上述言论被两个微信群中的其他成员所知晓，上述两个微信群人数众多，该侮辱性言论及图片导致原告B及原告A的社会评价降低，C的损害行为与原告B、原告A名誉受损之间存在因果关系，故C的行为已经侵犯了原告B、原告A的名誉权。

四

案例分析

值得注意的是，最高人民法院在对指导案例第143号进行评析时，明确了在具有公共空间属性的微信群中，侵害名誉权的方式除侮辱、诽谤外，还包括对特定主体发表污蔑、贬损性言论。并且，北京市顺义区人民法院在(2017)京0113民初5491号判决书中认定，该污蔑、贬损性言论是否客观真实应当由发表言论的行为人承担举证责任。可见，当案件涉及具有公共空间属性的言论发布平台时，法院倾向于保护“被不当评价”的一方当事人，对于“美容师不正规”、“讹诈客户”、“技术和产品都不灵”等难以被认定为“诽谤”的贬损性言论，最高法认为也构成名誉权侵权。在实践中，法院还会考虑信息网络传播的特点并结合侵权主体、传播范围、损害程度等具体因素进行综合判断。

第九百九十八条 认定行为人承担侵害除生命权、身体权和健康权外的人格权的民事责任，应当考虑行为人和受害人的职业、影响范围、过错程度，以及行为的目的、方式、后果等因素。

第一千零二十四条 民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。（原《中华人民共和国民法通则》第101条）

《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（2021年1月1日废止）

七、问：侵害名誉权责任应如何认定？

答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。

对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。