人社部早有专门答复，为何同一法律问题，省高院同期给出三个不同的裁判结果？

//19686577.s21i.faiusr.com/3/ABUIABADGAAgi6CakwYo8NqpxQYwyAQ4gAE.gif

几天前，本号刊文《带薪年休假工资是否适用仲裁时效？同一高院同期给出三个裁判答案，想怎么判都行啊！》后，不少网友就在后台询问，带薪年休假工资到底是否应该适用发生劳动争议起计算的一年期普通申请仲裁时效，还是适用特殊仲裁时效？

一是带薪休假工资属于职工的劳动报酬，不适用劳动争议发生之日起一年仲裁时效的规定，劳动者有权自与用人单位终止劳动关系之日一年内主张劳动关系存续期间所有拖欠的带薪休假工资；二是年休假工资报酬不属于职工的劳动报酬，而是与工作年限直接挂钩的休假福利，劳动仲裁时效期应从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年；三是对于带薪年休假工资的性质问题，司法实践中仍存在争议，存在有劳动报酬说、福利待遇说，在全国人民代表大会及其常委会、最高人民法院未就该问题作出新的法律、司法解释规定之前，对于任何一种观点，均不宜作出否定性评价。

有网友总结了三种判法就是，无论下级法院如何判决，提出上诉、申请再审之后，上级法院都会维持原审结果。至于这个具体法律问题的唯一法律理解，不在上级法院的考虑范围，最后索性将问题推给了立法机关。

这个问题真的没有上级机关的统一答复吗？2018年9月18日，人力资源和社会保障部 《对十三届全国人大一次会议第3825号建议的答复》中，专门提出，“未休年休假工资报酬属于劳动报酬，适用特殊申请仲裁时效规定（劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算的一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。），即自劳动关系终止之日起算，更好保障劳动者维护带薪休假权利。”。可见，这个法律问题在统一管理全国劳动法律关系的最高行政机关那里，是没有任何争议的。

以上的山东高院的三个同期案例可知，各级法院对于人社部早在2018年的统一《回复》是不予执行的，对于年休假工资报酬属于福利待遇还是劳动报酬，是认识不一，进而裁判结果不一的。

法律不可能面面俱到的规定出形形色色的社会问题形态，因此需要执法人员、司法人员将灵活多变的社会现象、社会纠纷上升到统一的立法规定、立法精神上适用法律，做到行为、纠纷的统一标准。不管怎么说，拒绝或回避将社会纠纷上升到统一的法律定性，出现统一法律问题的裁判结果不一，都是司法工作不应该出现的，也会引发法官自由裁量权脱离法律的制约任意发挥，社会关系脱离法律的规制而混乱。

然而，现实中出现这种的上下级法院之间，甚至是同一法院的裁判认识和标准不一的现象，并不是少见，尤其是民事商事审判领域。法官们给出的最常见答复是，中国是一个成文法国家，不是判例法国家，只要是没有法律明文规定的情形，即使是最高行政机关的规定、上级法院（最高法院指导案例除外）的判例，都对具体的案件只有参考作用，而非遵守作用。

在此指导思想下，各级法院产生了大量对于同一法律问题裁判标准前后不一的司法判决。为了同一裁判标准，从最高法院到省级、地级、乃至各基层法院，都会不定期的发布会谈纪要、指导案例。可问题是，这些会谈纪要、指导案例，不仅不全面而且是在不停的变化之中，比如说，刑事案件是否支持受害人的精神损害赔偿金，刑事案件是否支持受害人残疾赔偿金、死亡赔偿金，几乎是几年就变一次。