1.反全球化最重要的经济指控是说跨国公司的利润是通过对穷人 ，特别是贫困国家和贫困工人的剥削得到的。

2. 跨国企业找到的大部分市场机会并不是在落后国家，相反，我们将看到，落后国家提供的机遇事实上非常有限。最贫困的国家面临的问题，或者更准确地说，它们的贫困可能带来的机遇在于，它们的开发还不够。跨国公司利用中国的工人是为了获取利润，这当然是不假的。但是同样正确的是 ，中国的工人利用了跨国公司来获取更高的报酬、更先进的培训和更有前途的发展机遇。

3. 跨国公司到海外发展业务，是因为它们掌握着宝贵的资产：技术诀窍、组织能力等等这些优势能够在新的地方发挥有建设性的互惠的作用。

4.许多全球化批评者所欣赏的进口壁垒的保护会带来内向型投资，这类拒绝对跨国公司开放的内向投资加剧了贫困世界银行的报告提供了很好的案例：为了鼓励阿根廷最南端的火地岛的开发，政府设立了电子产品组装的产业特区，提供慷慨的关税保护和税收补贴，鼓励公司组装电子产品，然后销售到受到严格保护的阿根廷国内市场。例如，电视机的国内价格为国际市场的150%~400%。这样的利润诱使许多企业把成品进口进来，拆卸，然后重新组装。到1990年，负债累累的阿根廷政府为此付出了相当于GDP的0.5%~1%的成本。从事组装生产的公司和几千名工人获得了好处，让阿根廷的消费者、纳税人付出了沉重的代价，财政赤字还造成了通货膨胀。同时 一些原本有竞争力的产业反而没建立起来。

5.批评者认为跨国公司剥削里穷人和弱势群体，那么跨国公司的外国直接投资是否集中在那些贫穷而脆弱的国家？根据联合国贸易和发展会议的资料，2001年，世界外资的总存量达到了6.846万亿美元，其中66%分布在发达国家，32%位于发展中国家。欧盟总体上占世界外资存量的39% 美国占19%，撒哈拉以南的非洲国家则只有1.7%。世界上最穷的一批不发达国家吸收的外资仅占世界总额的0.6%。
我们或许可以得出结论说，欧盟吸引的邪恶的外国投资如此之多，那里一定是个可怕的世界。美国和亚洲的发展中国家也一定有麻烦，而非洲人则生活在没有剥削的天堂中，这显然是荒谬的，结论必然是：投资者的目标主要是富有而成功的国家，而不是脆弱的穷国。跨国公司的投资剥削了穷人显然是错误的。

6.以上考察的是总投资而非净投资 ，净投资余额在发展中国家的分布情况与总投资的分布情况类似。更多地流入较为成功的国家。世界上最不发达的国家并没有怎么受到跨国公司的剥削，而是被忽略了，虽然它们拥有特别珍贵的资源。

7.世界银行研究结论：法制环境越成熟（在控制了国家规模、收入水平、开放度、通货膨胀和教育状况等因素的影响之后），外国直接投资的数量就越多。投资环境（包括腐败水平、政治开放度、法制、监管部门的质量政府的效率和政治稳定性等）更好的国家 ，在20世纪90年代得到的外国直接投资的份额也就更多。
贫困国家的确存在投资机会，但投资人是否会去开发，则取决于他们对机会大小的判断和环境是否安全。直接投资的大部分还是流向了劳动成本高、监管体制（包括环保标准）成熟的国家。但在投资人眼里，这些不利条件完全被其他因素取消了如政治稳定、人身安全、良好的制度、有素质的工人和巨大的市场等。

8.外国企业在发达国家和发展中国家都会发挥促进出口的作用。

9.反全球化人士对跨国公司的另外一种指控是外国直接投资本来不是为了剥削穷人，但投资流向发展中国家之后，却不利于当地的穷人。
   有显著的证据表明，与本土公司相比，跨国公司給员工的报酬更高、待遇更好。之所以能够做到这一点，是因为跨国企业的技术能力更高，更有效率，这也是这些公司能够首先成为跨国大企业的原因。同样没有疑问的是，跨国公司的确在利用这些技术优势，这很好理解。因为如果不发挥自己的长处，它们就会缺乏比较优势。
   不但外资企业的工资水平较高，而且它们的出现也使得国内企业的工资水平上涨。这种情况的出现应该是由于劳动力市场需求的增加，技术溢出效应，工人和经理人获得培训等。

10.五类值得考虑的批评意见

第一种.虽然外资企业提供的工资水平比当地企业高，但还应该更高。
    这种批评意见的荒唐来自如下两个方面：首先，雇主给工人提供的工资水平和工作条件比其他地方提供的好，以便加强激励，降低工人的流失率，这固然很常见，但无论对于单个企业还是整个经济体来说，给员工提供的待遇超过竞争对手的数倍，都是不可能的。那样会导致劳动力市场的严重扭曲，同时还会导致这个国家丧失吸引外资的优势---廉价的劳动力（这是由于普遍贫困造成的）。其次，对企业来说，如果给员工提供的待遇不等于边际成本，那会是很奇怪的决策。在低收入国家，员工们从事的许多工作在发达国家是已经机械化了。因此，即使两个国家采用的技术水平没有太大差异，但发展中国家的工人的边际产出完全有可能比发达国家低得多。

第二种.外国投资的涌入也使当地经济损失了部分工作机会。
    对此的回答是，要看外资企业的产品是为了出口还是面向国内市场。如果你比较担心挤出效应，那就应该更欢迎出口导向型的投资项目。不过，我们并没有充分理由反对外资带来的工作岗位转移。高效率的企业取代低效率的企业是经济发展的基础，它会带来更低的价格，更高的真实收入，更多的选择，更好的产品质量等。外国投资者当然会拿走自己的利润，但这是他们投入的资本获得的正当收益。