汪昂说过这样的名言，“古人立方，分量多而药味寡，譬如劲兵，专走一路，则足以破垒擒王矣。后世无前人之朗识，分量减而药味渐多，譬犹广设攻围，以庶几于一遇也。然品类太繁，功治必杂，能无宜于此，而不宜于彼者乎？”正是如此，“大包围处方”弊病多，甚至还会出现比经方更多的“不良反应”。

              自古以来，中医在百姓心中早有“药对方，一口汤；不对方，用船装”的组方用药原则。也就是说，只要辩证用药正确，不一定要药味多，有时一味药“专走一路”就“足以破垒擒王”。比较有名的独参汤就一味人参可以取到“起死回生”的疗效，而“一味丹参饮，功同四物汤”的名句成了多少有志中医的“中医辨证处方坐标”。

             何为经方？笔者赞成“张仲景的《伤寒论》和《金匮要略》的经方。除去重复，共178方，151味。”经方有何特点？笔者赞成“药少而精，出神入化，起死回生，效如桴鼓”这四句观点，既“普、简、廉、效”。

              经方的运用可以减轻患者费用、减少药物浪费、减少国家财政支出等，同时可以提高中医师的诊断率，提升中医的临证经验等。笔者认为，社区、基层医疗机构“不爱用”经方可能有以下原因：一是处方医生对中医一知半解，不能真正的辨证论治，“医无定证，治无定法”；二是受利益驱使，“销售越多，收入越高”；三是政策支持，有的地方为了让中医药得到更好的推广，规定“中药免费”，结果导致任何住院病人“都需要服中药”；四是社区医疗机构中医人员太少，导致一些“准中医”滥竽充数的开中医处方。

              笔者认为，中医药的推广需要体现其“简、便、效、廉”的特点，并且符合中医药理论，这种“大包围处方”对谁都不是好事，应尽可能避免。社区、基层医疗机构更应该推行运用经方，使用经方就可以解决大部分患者的疾苦。若是确实需要“大处方”的，应该实行“三级医师审核制度”，使“大处方”符合中医理论原则。这样才能更好的在基层推广中医药，使中医药事业的发展在基层蒸蒸日上。

                                                             （刊出时略有修改）