正一：经验多的靠不住

得分点1、主动作切割。

以“主动权”立论，但是马上做切割，说自己并不是把恋爱理解为“干仗”（这是“主动权”一词最容易引起的联想），而是强调恋爱要平等（“相互对上夹”）。这个准备工作非常重要，因为它可以卸下观众的心防之后，并且确保之后的笑话讲再多也不显得轻浮。

得分点2、诉诸最直观的感受。

大多数人为什么想找恋爱经验少的？因为经验多的会显得自己很白痴（看电影这个例子），而且难以信任，不敢跟TA相濡以沫（旧情复燃的危险）

得分点3、以“罩不住”论证“靠不住”

“靠不住”毕竟是对方的心态问题，自己这边很难论证，所以正一在论证时，都是在说“罩不住”——对方段位比你高，你没有同等反制的能力。这两个概念，逻辑上当然是不一样的，但是非常容易偷换，而且也很容易被接受。（这一点反方没有任何人指出，如果指出的话，大致的反驳逻辑是：你只是在论证经验多的人在恋爱中比较强势，我比较吃亏，这不还是在把恋爱当成干仗吗？强势就一定会欺负我吗？我干不过对方就不跟对方在一起吗？按这个说法，女生只能当拉拉，因为哪有几个女生打得过自己男朋友的？）

反一：经验多的更能经历爱情中的风浪

得分点1、场景化

辩论，跟写文章一样，并不是意象都多越好，一个鲜明的意象，能让大家完全进入你的场景里面，更容易理解和接受你的论点（就像如晶永远都在谈食物）。所以，与正一举出无数个段子不同（双方的一辩，都是根据自身特色选择了最适合自己的辩论策略），反一只讲了一个类比，就是航海。恋爱就像航海，是会有风浪的，恋爱遇到问题的时候，当然是更有经验的人更知道如何解决。

得分点2、论点集中

选择，并不是做数学题，看最后哪一个选项分值比较高就选哪个。人们做出选择，很有可能只有一个最关键的原因，一票否决或者一票肯定。反一指出了这个原因，就是度过恋爱中的难关。只是由于时间关系，他没来得及把这个道理的前提讲清楚。（可以在开头补充几句：今天这个辩题，有一个根本的前提是“爱”，不爱你选恋爱伴侣干嘛？所以对方一辩的顾虑是多余的，因为在爱的前提下，对方即使经验再多，你再白痴，TA也不可能伤害你，也不会让你觉得不安全，如果连这个互信都没有，你们趁早分手得了。所以说，现在的关键问题只有一个：在双方相爱的情况下，选择什么样的人，会让爱情更稳固更持久更幸福，更经得起风雨？）

正二：经验少照样有阅历

得分点1、第一时间反驳对方核心论点

因为反一的核心论点很集中，也很有力，所以这个时候的及时反驳就变得非常重要。正二开场时就提出，恋爱经验少不等于小白，社会阅历丰富，善于识人者，也可能因为出手慎重从而恋爱经验少。这样，就相当于破掉了对方的核心论点。（但是此时她又转去讲“挑西瓜”，其实有更好的做法，就是直接从对方的航海入手，接对方的例子为自己所用，才是最精彩的辩论交锋。比如：“对方讲，经验丰富的老舰长更知道如何应对风浪，可是请大家想一想，你挑船长的时候，是挑一个没沉过船的，还是挑一个沉过很多次船，沉船经验丰富的？恋爱经验丰富，明明就是不断沉船然后不断再找新船的一个船长嘛！”然后再接自己下面的论点，即恋爱经验多很可能说明这个人性格有问题，这样接就会更顺）

反二：经验多的才是好恋人

得分点1、形象类比－经验多是因为受欢迎

吃，是最容易与观众找到共鸣，也最容易生发出各种可类比点，同时又足够轻松幽默的类比。“恋爱经验多的人比如好，就像排队多的餐馆比如好”，简单易懂。（当然，任何类比都有不当之处，实际上，正二“谨慎出手所以经验少”这个点，是力克这个类比的，就类似于“高级餐馆人不会像麦当劳那么多”——而这正是接下来正三的反驳思路）

得分点2、经验多的才识货

这是本场辩论到现在为止出现的最有趣的论点，意思是说，如果你对自己有自信，一定要找经验多的人，才能知道你的好处在哪里。这个论点最有意思的地方，是把“是否接受我的论点”，与“你是个什么样的人”绑定在一起。潜台词是：“你觉得你怂吗？那就找经验少的咯；你觉得你还有点料？不要怕，找经验多的，TA才知道你真正值得爱的地方是什么。现在你来决定咯——你是怂货吗？”

正三：结辩

得分点1、对反方主要观点进行了清晰梳理反驳

首先，恋爱只需要得到对方的认可就可以了（的确如反二所食，最有经验的食客觉得你的牛排好才是真的好，但是恋爱不是要跟谁比赛，只要我的恋人觉得我好，就是真的好）；其次，难吃的快餐吃的人最多，经验多不一定代表人好。

得分点2、破立同步

一般的辩手，是先破对方，再立自己，但是其实，你方的立论如果真的立得好，应该是正好能针对某些错误的，所以立和破往往是一体的。正三在立自己观点的同时，指出这正好是针对一个常见的误解，即“恋爱经验多的人相处起来比较轻松”，因为恋爱经验越多，代表每段恋爱时间越短，他们所“多”的那部分经验，不是帮助更好相处的经验，而是勾搭或者滥交的经验。这是一个极其漂亮的论点。（但是有一个问题，因为跟每个人相处的时间短，所以其实并没有完成完整的恋爱周期，别人经历过的很多恋爱经验，这部分人是经历不到的，这岂不同时也就说明他们“恋爱经验少”？——其实，以笔者的意思，“恋爱经验”不只是看谈了多少段恋爱，更要看在恋爱中有多少丰富的体验，但是这个问题太复杂，在综艺节目里不一定谈得清楚，所以我也理解为什么双方都不从这个方面立论）

得分点3、总结性的总结

并非所有总结，都是总结性的，因为很多总结，无法给观众一个清晰的，Slogan式的概念以方便记忆，你说完了，大家也就忘了。而正三不是这样，他在最后提出，恋爱经验多，要么是不停甩别人，是拨X无情；要么是不停被人甩，是金玉其外败絮其中。以金句总结，让人印象深刻。

反三：结辩

得分点1：价值观，永远都是价值观

辩论打到最后，双方都不是傻子，该说的也都说了，为什么还是不能达成一致？最有可能是因为双方价值观不同。所以结辩要“上价值”，不是说故意硬往上拨，而是自然而然的必须要谈到价值。在进行了自我批判之后（肖骁的形象的确不太适合一本正经地纠正别人的价值观，不过你看，只要敢于自我解嘲，这也不是个问题，而且效果超好）。那么，这个隐藏在正方论点之中，让观众觉得能够接受，但是真的拎出来看又会觉得不对劲的价值观是什么呢？是我们群体无意识中，对恋爱经验多的人的鄙视。

得分点2：反转，恰如其分的反转

山似文章不喜平，看辩论的也不愿意只看老生常谈。所以，你必须挑战观众的价值观，这挑战不能太过激进，但是必须有。而反三要反转的，就是对“恋爱经验多的人”的刻板印象。一般认为，恋爱经验多的人比较花，比较爱玩，比较不靠谱。但是反三解释说，这些人其实才是追求真爱的常人（因为是常人，没有第一次就遇到真爱的运气；因为追求真爱，所以不愿意将就，不放弃对真爱的追求），不是什么禽兽或者烂货。

得分点3：讲价值观，必须落实到具体的倡导

价值观很容易讲得空，所以一定要有对具体行为的指导。如果恋爱经验多是不好的，那会弄到人们在爱情中打死不分手，耗也要耗下去。而如果一个人本质不好，那TA的玻璃心或者死缠烂打在之前就会暴露出来，所以恋爱经验多，其实是一种筛选机制，这也是一个很妙的脑洞。

（接下来是双方后排选手的补充发言）

反方第一轮：抓出“出发点”这个关键，把正方的观点归结为“自私”。找经验多的，要么是因为对我好，要么是因为更有成就感。可是爱情应该是共建的，要“种出自己的果实”。（讲真，能把光源氏养成计划这么猥琐的概念讲得如此义正辞严，反方这位辩手值得好好学习，哈哈哈哈）

正方第一轮：1、经验多不等于这个人有问题（这还是在讲正方原有的观点，而且也没有新的例子，也没有完全针对反方刚才的发言，所以讲到最后讲不下去了，让马薇薇继续说，这是非常聪明的战略，辩手的素质，不止要看能讲什么，更要看有没有大局观。接下来是马的观点）；2、找经验多的人不是因为自私，而是因为珍惜和心疼对方（因为经验多的人比较惨），这才是真爱；3、找经验少的人，也不是因为要去呵护TA，而是因为不把TA当人。你看，这后两轮，才是针锋相对的辩论。（此时反方稍做反驳，说他不是指要把别人当养成对象，而要共同养成一段生活。可见，如果刚才正方的反驳里援引了反方的原话即“种出自己的果实”，效果会更好一些，反方也更难洗白自己）

反方第二轮：（用一种新的表述，从情感层面，重新阐释了“经验多的人才识货”这一点）的确，经验多的人不一定会把TA的经验用来照顾你，但是，经验多的人心态比较苦，比较能够知道你的好，而经验少的人，其实根本不识好歹，你对TA再好，TA也还是觉得世界那么大我还要再看看。

正方第二轮：1、经验多的人心里那么苦，岂不是很难满足？要多少甜才能平衡这个苦？（很漂亮的反驳，因为——再说一遍——任何类比都有不当之处，听到对方一个好的类比，你的第一反应就是要去找它的不当之处，再用同一个类比漂亮地回击；当然，这个回击本身也是有问题的，因为心里苦，一点点甜就会觉得很甜，这也正是马东后来所指出的）2、跟经验少的人更能体会一起的成长（这一点事实上弥补了“找经验少的很像光源氏养成计划”这种坏的观感，因为两个人经验都少，就不存在谁养成谁，大家一起成长嘛）

（导师点评略）