最近上海图书馆在展《石鼓文》的善本遗存，以前只对其略知一二，尚未深究，正好案前有本《国学教程》，里面有介绍石鼓，再结合展览的拓片及图文写博摘录聊以自藉。
有实物最早传世的石刻是《石鼓文》，在十个鼓形石上，各刻四言诗一首，主要是歌咏王孙贵胄的游猎活动。石，圆者为竭，因而《石鼓文》又称为《猎竭文》。
《石鼓文》唐初在天兴县（今陕西省凤翔县）南面被发现。唐代李吉甫撰《元和郡县图志》卷二于关内道凤翔府县条云：“《石鼓文》在县南二十里许，石形如鼓，其数有十，盖纪周宣王畋猎之事，其文即史籀之迹也，贞观中，吏部侍郎苏勋纪其事，云：'虞、褚、欧阳，共称古妙。虽岁久讹缺，遗迹尚有可观，而历代纪地理志者不存记录，尤可叹息。’”
这段记录告诉我们：
1、《石鼓文》的发现地；
2、鼓形的石头；
3、数量是十个；
4、文体为籀文即大篆；
5、唐人认为是周宣王之物；
6、虞世南（558~638年）、褚遂良(596~658年）、欧阳询（557~641年）皆赞誉石鼓，由此推断石鼓被发现时间必定是638年（贞观十二年）以前；
7、石鼓被发现之前未见文献记载。
关于《石鼓文》的年代意见纷纭，唐人认为是西周作品，宋人提出是秦国之物。近代学者认为是先秦时期，但仍有襄公、文公、穆公、献公诸说。石鼓上的四言诗遣词用韵与《诗经》大致吻合。另外《石鼓文》的书体为秦始皇统一文字前的大篆（即籀文），历代学者对其书法评价甚高。原石现存北京故宫，十石上的文字很多已经剥落，其中有一石文字荡然无存。北宋时欧研修所见“其文可见者四百六十五，磨灭不可识者过半”（欧阳修撰《集古録》）。
近代学者研究《石鼓文》著书有：罗振玉撰《石鼓文考释》、马横撰《石鼓为秦刻石考》、王国维撰《与马叔平论石鼓书》、张政烺撰《猎竭考释初稿》、罗君惕撰《秦刻十竭时代考》、杨寿祺撰《石鼓时代研究》、郭沫洛撰《石鼓文研究》、唐蘭撰《石鼓文年代考》、震钧撰《石鼓文集注》、邓散木撰《石鼓斠释》等。
其中郭沫洛的研究影响比较大，他的《石鼓文研究》称：今存字数，合重文、合文计之，仅存三百廿一字。而本次上图展的前言中说今仅存二百七十二字，之间差49个字，是近代保护不力还是其他错误不得而知。
宁坡天一阁藏的宋拓《石鼓文》名操一时，可惜咸丰十年（1860年）毁于兵燹，其间无暇探究哪里还有高古版本的拓本了，上图展只提到安思远藏有宋元时期的拓本，到底是宋还是元拓本？比较遗憾的是没有借展到原件，只露了冰山一角的图片。
真巧这次在东京的颜真卿展中有一写着《中权本》的石鼓文拓本，很是应景，据说是北宋拓，
日本东京三井纪念美术馆藏，查了一下，现存北宋拓的石鼓文仅存三本，皆在日本三井，另二本是《先锋本》和《后劲本》。《中权本》存字最多的了，四百九十七字，另二本分别是四百八十和四百九十一字。这三本都曾在2006年上博展出过，但上图展只字未提这北宋三拓本的事，感觉有点蹊跷。
上图展的拓片主要从明代中前期始至民国，明中的“黄帛本”（本次展出项源藏本、王楠藏本和戚叔玉藏本。仅存五件中项源藏本最早）；明末的“銮车鼓石花未连本”（展出有张廷济藏本、周大烈藏本）；清初的“氐鲜五字本”（展出有徐渭仁藏本、姚广平藏本、何瑗玉藏本、顾大昌藏本）。乾隆中期以后氐鲜五字已损，皆称“氐鲜五字已损本”，并以第四鼓“允”字的损坏程度定前后，分“嘉庆道光拓本”、“咸丰同治拓本”、“光绪初年拓本”、“光绪后期拓本”等。
乾隆五十五年，乾隆曾根据原来诗意重编鼓文十章，把文字篆刻于新鼓鼓面。嘉庆、光绪年间都有重订石鼓，主要都以宁波天一阁宋拓“石鼓文”为蓝本。
项源藏本二鼓：
徐渭仁藏本二鼓：
徐渭仁四鼓：
姚广平藏本二鼓：
姚广平四鼓：
姚广平十鼓：
加载中，请稍候......
加载中…
(2019-02-14 09:39:28)