感谢马海飞先生对我帖子的关注！

因为忙于《牛顿第一定律居然不是“真正的定律”2.0》和《经不起推敲的相对性原理2.0》的发帖，没能及时回复您的质疑，请谅解。

在我3月23日的《经不起推敲的相对性原理》后，您跟帖——请问：爱因斯坦认为万有引力不存在。您有什么证据可以证明自然世界里有“万有引力”这个力存在？

（费邦镜答：

牛顿引力理论正确地预言了哈雷彗星和海王星的存在，卡文迪许也在地上精确地验证了万有引力定律，并测出了万有引力常数，因此我坚信“万有引力”这个力的存在。“水星近日点进动”等偏差可能是另有未知原因。

爱因斯坦认为万有引力不存在，他的依据就是广义相对论。

霍金在比较爱因斯坦引力理论和牛顿引力理论时评论：“我们在大部分实际情况下仍用牛顿理论，因为在我们通常处理的情形下，两者差别非常小。（牛顿理论的另一个巨大的优点在于，它比爱因斯坦理论容易处理得多！）”

原中科院副院长周培源先生评论：物理学界对牛顿的引力理论看法是一致的，但是对爱因斯坦的引力理论有不同的看法，主要是因为“在解爱因斯坦引力场方程中，存在着数学上的困难……这种非线性偏微分方程的解在满足初始或边界条件之后的唯一性在数学上还没有得到证明。这同牛顿引力论中线性的Laplace方程的解在满足了边界条件之后具有唯一性根本不同。”

清华大学郭奕玲教授在《物理学史》中评论：“在现有的几种与广义相对论竞争的理论中，广义相对论占有明显的优势，不过它是不是唯一可能的正确理论，尚未有定论。”

所谓“水星近日点进动”、“太阳引力场中的光线偏折”等效应也并非只有广义相对论才能解释。因此，广义相对论不值得迷信！

我信奉“大道至简”！我已发现相对性原理是错误的，因此，狭义相对论也是错误的，相对时空观也是错误的，基于相对时空观的广义相对论当然不成立！“万有引力”一定是客观存在的。

）

您还问——从理论上说，惯性运动的方向与万有引力的方向之间是什么必然关系？它们的方向总是一致呢？还是可以不一致？如果惯性运动与引力方向不一致的话，惯性运动与万有引力在力学上是什么关系？例如在爱因斯坦的电梯里，惯性运动的方向可以是任意的。而引力的方向是固定的。这应该如何解释？

（费邦镜答：

关于惯性运动的方向与万有引力的方向，我已在《牛顿第一定律居然不是“真正的定律”》中表达得非常清晰：惯性或惯性力的方向是指向引力中心的，而惯性运动的方向，则是沿水平面（等势面）的，并不是引力的方向！

您说“在爱因斯坦的电梯里，惯性运动的方向可以是任意的”，不知马先生有什么证据？

我的解释是，在自由落体的电梯内，由电梯产生的引力场非常非常弱，电梯中等势面与非等势面的误差是非常非常小的！以致误以为惯性运动的方向可以是任意的。

）

在我3月5日 的《牛顿第一定律居然不是“真正的定律”》后，您跟帖——沿着水平面的曲线运动是惯性运动和自由落体运动合成的运动。惯性运动是匀速直线运动，自由落体运动是垂直的变加速运动。二者合成之后就成了曲线的运动了。这个曲线运动就是天体的圆周运动。它是一个不受力的运动。所以，牛顿的第一定律并没错。

（费邦镜答：

我不赞同“惯性运动是匀速直线运动”，我在《牛顿第一定律居然不是“真正的定律”》中已进行了充分论证，理由是：1、沿直线的惯性运动没有实验基础；2、沿直线的惯性运动没有正确的物理机制。而沿水平面的惯性运动不仅具有伽利略斜面实验的可靠基础，而且这样的惯性运动才具有清晰的物理机制！

从2017年6月份开始，我就已经认清了牛顿第一定律并不是真正的惯性定律，伽利略的圆周惯性定律才是真正的惯性定律，牛顿第一定律只是伽利略惯性定律的微分形式！在无限短的时间内牛顿第一定律是适用的，而不是简单的对与错的问题，我也从此放弃了我先前“为牛顿第一定律打补丁”的想法。

因此，我也不赞同您说的：“沿着水平面的曲线运动是惯性运动和自由落体运动合成的运动”，我赞同的是伽利略的观点：【我称之为抛射的总运动就是两种运动的合成：一种是均匀而水平的运动，而另一种是竖直而自然的运动】。伽利略这里说的“均匀而水平的运动”当然是指惯性运动。

另外请马先生解释一下，您为什么说：“这个曲线运动就是天体的圆周运动。它是一个不受力的运动。”难道向心力不是力吗？

）

欢迎马先生继续质疑，谢谢！