价值判断与价值选择教学设计

                      【学习目标】

知识目标：理解价值判断的含义，掌握如何做出正确进行价值判断和价值选择及其特征。

能力目标：联系实际，培养认识和选择正确价值观、价值判断与价值选择的能力、领悟和认识实现人生价值的正确途径的能力。

情感、态度、价值观目标：牢固奉献意识，热爱人民的情感，在价值冲突中正确处理个人、集体和社会的关系，做出正确的价值判断与价值选择，实现人生价值。

【重点】

如何做出正确的价值判断与价值选择

【难点】

价值冲突及评价标准

                            情景导入

轰动全国的小悦悦事件，八天后小悦悦由于伤势过重救治无效永远的离开了我们。小悦悦的死像一根刺刺痛了中国人的心，十八个路人的冷漠与拾荒者陈贤妹救人之举成为鲜明对比。

同样面对倒在血泊中的小悦悦，为什么他们会有不同的行为选择？

因为价值观不同，进而价值判断和价值选择不同，因此行为选择不同。陈贤妹看到了有人倒在路上是对事物的客观状况及其本质属性和发展规律作出判断，是事实判断；在她认为人命关天，救人一命，胜造七级浮屠。这是价值判断；最后她把小悦悦抬到路边，喊人这是陈贤妹的价值选择。

价值判断是价值选择的基础，价值选择体现价值判断。

人们从事各种实践活动，同各种事物打交道，要不断进行判断和选择。我们今天就学习价值判断与价值选择。

自主学习

1、价值判断和价值选择是什么（含义及特征）？价值判断与价值选择的有什么样的关系呢？

2、价值判断和价值选择是不是凭空产生的，一成不变的？

3、怎么做到正确的价值判断和价值选择

合作探究一

你看过电视剧《裸婚时代》吗？电视剧通过童佳倩和娇娇各自选择的婚姻道路做对比。
   童佳倩：与心爱的人奉子成婚--->婚后短暂的幸福--->生活压力--->离婚--->排斥对方，但内心又相互挂念--->拒绝杜伊的追求。

娇娇：选择富人--->吃喝玩乐--->怀孕--->被抛弃--->选择爱自己的人--->被爱人发现以前的作风问题--->被抛弃--->放弃物质，勇敢追求--->厮守。
   童佳倩在这个过程中，没有自己的思考和选择，一直是按自己的感情去行事，而生活的压力又让她犹豫、迷茫。娇娇在这个过程中，明白了最靠谱的还是真正爱自己的人，进而知道珍惜这一切。
    生活就是这个样子，每个人都不容易。

什么叫裸婚？就是指“无车无房无钻戒，不办婚礼不蜜月，没有婚纱没存款”。

   1、童佳倩和娇娇的选择为什么不同？

2、如果你是男方父母，你希望裸婚普及吗？（希望）

3、如果你是女方父母，你希望裸婚普及吗？（不希望）

4、为什么同样是你回答却不同？给我们什么人生启示？

温馨提示

1、人们的价值观不同，作出的价值选择也就不同，人们的价值选择是在价值判断的基础上做出的。

4、立场（利益）不同，人们的价值判断和价值选择就不同。

人生选择的目标能否实现，实现的程度如何，取决于人们的认识是否符合社会的发展规律。因此，要树立正确的价值观，作出正确的价值判断和价值选择，就必须坚持真理，遵循社会发展的客观规律，走历史必有之路。

合作探究二

《裸婚时代》因反映当代年轻人结婚时所面临的现实问题，而引发观众共鸣。所谓裸婚，就是没有房子、没有车子、没有存款、没有婚礼，仅领结婚证的结婚方式。

【60后说】我们几乎都是裸婚，也挺幸福的：我是上世纪80年代结婚的，当时就领了一个结婚证，把双方父母以及亲戚请到一起，摆了两三桌饭，就算结婚了。

【80后说】面对裸婚，我们很困惑：从内心来说，我是非常支持裸婚的，也对敢于裸婚的女性充满敬意。

【90后说】80后只有现实，我们还有梦想：如果相信对方三五年内能够有所作为，我愿意跟他裸婚。我们90后都有自己的想法，相信自己的眼光。我们不会把爱情架构在传统的观念和残酷的现实之上。80后只有现实，90后还有梦想。

为何不同年龄阶段的人对裸婚会有不同的看法？给我们哲学启示？

温馨提示

随着时空的推移和条件的改变，一定事物的价值以及人们关于它的价值观念也会发生变化，因此，价值判断和价值选择因时间、地点和条件的变化而不同。这就是价值判断的和价值选择的社会历史性特征。

见教材99页最后一段。

合作探究三

李克强在中《政府工作报告》说：我们所做的一切都是要让人民生活的更加幸福，更有尊严！

某市民说：幸福就是工资再高一点，晚上少加点班。

某职业经理认为，最幸福的事就是我把公司做成一个世界品牌。

某政府官员说：能得到老百姓的认可我就感到幸福！

为什么他们对于幸福感有不同的价值判断呢？这说明了什么？

温馨提示

人们的社会地位不同、需要不同，价值判断和价值选择也就不同；在阶级社会价值判断和价值选择具有阶级性。

价值判断与价值选择，往往因人而异。人们认识事物的角度不同，对其价值的评价也会不同。

合作探究三

有两个年轻人，因为偷窃被警察抓住了。警察把两个人分别关在房间里审讯，两个人是无法互通消息的。这种情况下，两个人怎么选择呢？

有三种选择：

（1）如果都坦白，交出赃物，因证据确凿，两人被判盗窃罪，各被判刑8年；

（2）只有一个嫌犯坦白，另一个抵赖，后者将以妨碍公务罪再加刑2年判十年；而坦白者将获得从轻处罚；

（3）如果两个人都抵赖，则警方因为证据不足无法宣判有偷窃罪，但可以私入民宅的罪名各判1年。

你们会怎么选择？选择坦白的同学举手？告诉我们什么哲理？

温馨提示

在信息不对称的“囚徒困境”下，每个人面临着两种选择，他们彼此不同的选择，共同决定两个人各自的命运；

两人如果从利己的目的出发，仅仅追求个人利益最大化，产生的结果却是损人不利己；而替他人着想，愿意损失自己的部分利益以保全他人，却是结果最优。双方都能最大程度地实现自己的利益。 “两害相较取其轻，两利相权取其重。”

“囚徒困境”的的理论是要告诉我们，我们每一个人在做事情的时候，不要光想着自己，也要想想别人，想想大家，如果我们能够经常习惯地考虑一下他人的需要，我们应该会得到自己满意，大家也满意的结果。自觉站在最广大人民的立场上看问题。