（本文由上海复斯管理咨询公司研究并发布。）

在全社会都对重大科技创新寄予厚望之时，华为总裁任正非在全国科技创新大会上的“无人区”一说让很多人颇感突然。面对重大科技创新推进上的诸多困难，当前人们主要聚焦在体制机制问题的探讨与实践上，可身在创新一线且无国企体制机制掣肘的华为所述说的真实创新感受，让很多人感到震惊和茫然。

热议过后，也许需要我们更加冷静而专业的思考：重大科技创新是什么样的无人区？先技术后商业能否真正走出无人区？甚而能否在无人区里走成生态、活出常态？

高创新：是技术无人区，更是商业无人区

重大科技创新必然面临极大的技术风险，但企业却不能只看到这里的“技术无人区”。相较于低创新、微创新，重大科技创新成果的运用与现实条件和市场环境间的距离更大，因而更加存在其它重要风险类型：

首当其冲的是创意和市场风险，比如人们曾关注度很高的谷歌眼镜之所以暂时终止开发，就是因为缺乏能产生广泛需求的应用场景，换句话说就是“到底有什么用”或者“我们为什么需要它”。——其实没有几个高技术创新企业没在这上吃过亏；同时，制造风险也会让企业非常无奈的丢掉一项重大技术创新的市场机会，比如：现有设备的技术改造难度大、要求高，能提供配套生产的合格供应商少等，都会导致无法实现批产、稳产。——一直以来我国很多相对先进的军工技术在向民品转化过程中普遍受困于此。而在一些涉及信息技术的行业中，制造的概念扩大到应用开发者、内容提供者等更广泛的商业生态层次，创新者需要设法让他们一路跟随。此时，领航者领航的不仅是技术，还有产品创意、制造和市场，而跟随者则可以“沉浸在产品开发的确定性工作中”。

企业创新根本上是商业无人区，是创意、市场、技术和制造等组成的多维空间。以此认识创新的任务类型和风险因素，如同打开一张更为立体的地图，才有穿越无人区的机会和可能（相关研究详见《产研结合的血脉：五个成熟度》一文）。

重大科技创新：能否先技术后商业？

不同于低创新、微创新，人们很容易认为：重大科技创新项目即便面临的是多类风险、是商业无人区，但在开始后的很长一段时间里主要是基础研究、应用研究和实验发展，所以主要是技术的事，暂时不涉及其它几类商业性工作和风险。

正是基于这种认识，在实施重大科创项目时，实践中普遍采用着“三阶段工作模式”，即将整个创新项目的实施过程分成三个依次阶段：科研阶段、产品开发阶段和产业化阶段。科研阶段主要工作是基础理论研究和应用技术研发；产品开发阶段工作是设计和验证产品，并进一步提高技术成熟度；产业化阶段则设计完善盈利模式和商业模式，并建立制造、市场和组织管理体系等。这种“三阶段工作模式”下，即使是在同一个企业内部也极易产生产研结合问题：面向产业的科研开发体系难以形成，科技成果不能适应和满足产业发展需要，技术成熟度低且提高困难；而产业侧，由于受技术“基因”的决定，常常“接不住、做不了、卖不掉、长不大”。也正是由于这种先技术后商业的实施工艺，导致国家和企业所实施的重大科技创新项目，不仅有价值的技术成果很难出现，即便出现，也无法形成新产业，或对已有产业带来较大拉升作用。

先技术后商业，导致早期遇到的创新问题得不到及时、正确的解决，技术方向不能及时调整，错误导致错误，越偏越远。……最后，所有的问题——技术的、制造的和市场的，都累积在产业化阶段，想解决就要调整，要调整就得从头来过。因此，越是重大科技创新的商业性项目，出现商业性风险的几率和代价也就越大，越是要将其全过程视作商业无人区，将几类工作结合起来推进（相关研究详见《重大科技创新项目实施模式转型：从“技术目标模式”到“业务目标模式”》一文）。

（未完，待续。）

****【上海复斯管理咨询公司/品科创说管理专栏】****