加拿大夫妻可以通过“分开报税”降低家庭税负

中国税务报 2015年1月14日星期三

根据加拿大最新公布的财政监测报告显示，加拿大2014年10月份预算赤字为32亿加元，较上年同期增长了7亿加元。预算赤字大幅走高使处于风口浪尖的家庭收入对半分开申报所得税制度再次成为众矢之的。据悉，该计划是推高赤字的重要原因之一。

分开报税弊大于利？

家庭收入对半分开申报所得税制度对加拿大来说并不陌生。早在2011年大选活动期间，加拿大总理哈珀便作出承诺——在联邦政府消除财政赤字之际推行家庭收入对半分开申报所得税制度。

所谓家庭收入对半分开申报所得税（incomesplitting，以下简称“分开报税”）是指允许抚养未满十八周岁子女的夫妇分开申报所得税，年薪较高的一方可以把一部分收入（上限为5万加元）转到另一方的纳税申报表上。分开报税降低了家庭的整体税负，节省了所得税开支，但节税多少取决于夫妻双方个人所得税边际税率的悬殊程度。一方收入很高的单薪家庭和双方收入差距较大的双薪家庭是受益最多的对象。

分开报税在多伦多和温哥华等大城市的市郊选区颇受欢迎，因为这些地区的很多家庭都属于单薪家庭，夫妻双方只有一人在外工作，且收入较高。为争取这些地区的选票，众多保守党议员大力支持推行分开报税制度。

然而，这项制度自提出以来一直饱受争议。早在2011年，加拿大经济智库贺维学会便公布了一份研究报告，指出分开报税制度为家庭带来的好处大约40%流向了年收入超过12.5万加元的高收入家庭，部分高收入家庭每年可从联邦计划中获得高达6400加元的减税。

报告还指出，大约85%家庭无法受益于该制度，特别是单亲家庭。抛开税收公平和收入分配不谈，该项制度成本高昂，每年将减少数十亿加元的联邦税收。而且，分开报税还显著提高了夫妻双方中低收入一方的边际税率，打击了他们的工作积极性。

同时，分开报税遭到了相当一部分联邦政府内阁成员的指摘，认为这项措施所带来的优惠对低收入和中产家庭来说不值一提。已故联邦财政部部长费拉逖就曾质疑分开报税制度，他认为这是为最不需要减税的富人减税。自由党财政评论员白莱逊也指出，该计划对于150万处于财务困境的单亲家庭来说没有带来任何帮助。

哈珀政府兑现缩水的承诺

2014年10月，哈珀政府不仅兑现了上届大选时的承诺，推行分开报税制度，还增加了针对儿童的优惠政策——提高全民儿童福利金和幼儿抚养费用抵税。

1.家庭收入对半分开报税制度：家庭减税方案包含了上述分开报税制度，但也规定了每个家庭每年的税收抵免限额为2000加元。也就是分开报税每年为单个家庭带来的节税好处不会超过2000加元。

2.全民儿童福利金：政府规定，从2015年1月1日起，0岁~6岁儿童的福利金从每月100加元提高到160加元，全年为1920加元；此外，政府扩大了儿童福利金的覆盖范围，即6岁~17岁的孩子每月也可获得60加元福利金，全年合计为720加元。儿童福利金提高将取代儿童抵税金额。财政部人士在新闻发布会上说，收入太低无需缴纳所得税的家庭也将享受该项优惠政策，此前，这类家庭未能享受儿童抵税额带来的税收优惠。

3.幼儿抚养费用抵税：幼儿抚养费用抵税的最高限额将从2015年开始提高1000加元。

哈珀表示，所有抚养未满18周岁子女的家庭都将享受到家庭减税计划的好处，平均每个家庭每年可获得1140加元的减税。据政府统计，3项福利可为400万加拿大家庭带来46亿加元的税收减免。

此次推行的家庭减税方案与哈珀之前的承诺存在出入，哈珀政府并未不折不扣地执行分开报税计划。根据2011年保守党的估计，全面执行分开报税计划将为大约180万加拿大家庭带来节税好处，平均每个家庭每年可节税1300加元。然而，为了限制极高收入家庭获得的好处并节省政府开支，哈珀政府对之前的计划进行了调整，规定了分开报税的节税上限，也就是家庭平均节税将小于1300加元。

不难看出，2014年推出的家庭减税计划考虑了反对派的意见：限制了高收入家庭的节税好处，扩大了减税方案的受益范围。但各界对分开报税的指摘并未因此结束。民主党财政评论员柯立伦在减税计划宣布后指责该计划是政府推行的一项异常昂贵和有损公平的提案。他认为，计划带来的好处不成比例地分配给了富裕家庭。自由党领袖贾斯丁·特鲁多甚至宣称，如果自由党成为执政党，他将会废除保守党的家庭减税方案，将节省的资金用于基础建设和科学研究。

然而，该项计划的支持者却不以为然，指出山姆大叔早在1948年便规定夫妻可以根据自身意愿，选择个人所得税的申报方式——合并申报或单独申报，而且大多数美国家庭都选择了合并申报。加拿大婚姻及家庭协会执行董事罗泽克认为推行分开报税的主要目的是促进税收公平。

纵向公平与横向公平的权衡

为何会出现两种截然相反的观点呢？

反对者的观点建立在“纵向公平”的基本原则之上，认为一个家庭承担的税负应该与其经济能力或纳税能力相适应，而家庭减税方案以牺牲纵向公平为代价不成比例地给富人优惠，显然违背了税收公平原则。

支持者的观点也是来自同等重要的基本原则——横向公平，即以同等的课税标准对待经济条件相同的人。

卡加利大学公共政策学院经济学家明茨是家庭收入分开报税制度最积极的学术界捍卫者。明茨和博士生克齐科斯基在2013年的一份研究报告中说，目前的税制不公平，因为它惩罚了单薪家庭。也就是说，总收入相同的单薪家庭相对于双薪家庭缴纳了更多的税款。如：年收入为70000加元的单薪家庭相对于夫妻双方年收入均为35000加元的家庭，每年多缴了20%（2000加元）的个人所得税。

明茨认为，本次推出的家庭减税方案不完美，因为它所提出的分开报税制度只适用于部分家庭。他还进一步指出，横向公平是实现纵向公平的先决条件。为了建立一个更加公平和有效的税收体系，首先应该正确界定税基，正确衡量收入和经济状况，然后再决定税负的分配。以家庭为单位的个人所得税综合税制可以有效解决横向公平的问题。但目前实行家庭综合税制对加拿大来说并不实际，它可能抬高部分家庭的税率，对工作积极性、风险承担和投资产生影响，从而造成经济损失。

支持者认为，分开报税也许不是帮助所有家庭应对儿童扶养费用飙升和消除不同类型家庭税负差异的最佳途径，但它却让税收体系朝着正确方向迈出了坚实的一步。只是，对于支持者来说，这一步跨得还不够远。

（作者：王婷婷）