最近，一个艾滋病感染者隐瞒了自己感染艾滋病的事实，一路开了录音去看自己的血管瘤，医生要求他住院手术。当他告诉医生自己是艾滋病感染者后，医生告诉他，这是良性的肿瘤，可以再观察2到3个月后再说。病人觉得自己被拒诊了，发了微博声讨，然后，微博上大批键盘侠围攻华西医院和那人的主诊医生。

   医生真的是因为害怕艾滋病感染者而拒绝给他手术吗？是在歧视艾滋病感染者吗？

   外科医生都知道，给艾滋病感染者动手术，那一刀的距离，就是生与死的距离。医生是生与死的距离，病人也是生与死的距离。面对生与死，医生能够不慎重吗？

   任何外科手术治疗，都会给病人的身体留下新的创伤。外科的手术治疗，历来都是两害相权取其轻的选择的结果。如果手术带来的收益超过了手术的创伤，那么手术就可以做；如果手术的创伤带来的害处超过了手术带来的好处，这个手术就不需要去做。这就是为什么，很多病人在发现某些地方生了肿块后，医生往往建议病人观察随访。因为这个时候，无法判断这个肿块是不是恶性也就是癌症。如果是癌症，会威胁生命，当然要手术；如果不是癌症，不影响身体，就不需要手术。

  这个病人的膝盖下面有个血管瘤，如果他没有感染艾滋病，手术治疗当然是第一选择，但是，一旦这个人感染了艾滋病病毒，那么这种选择就要考虑病人本身的特殊情况，考虑手术给病人带来的后果，值不值得来手术。

    那么，给这个艾滋病感染者动手术，会带来什么后果？

   首先，艾滋病病毒攻击的是人体的免疫系统，这种病人外科手术后感染的机会会增加很多。2009年到2011年，上海公共卫生临床中心进行了266例HIV感染者围手术期病例的回顾性研究，266例中110例发生脓血症，发生率41.3%，6例在一个月内由于HIV并发症死亡，死亡率6%。（刘保池等，中国普外科学文献，2012）这是艾滋病感染者接受手术需要考虑的最严重的问题。这个病人的膝盖下的血管瘤的治疗，一样面临这个问题。病人可以拿录音笔全程录音，来保留医生拒绝为他手术的证据，但是，一旦手术了，录音笔也无法保证自己的生命安全。

   其次，外科医生在为病人手术的时候，都是通过精细的解剖预先控制大出血，创面的小出血靠病人的完善的凝血功能才能止血。医生做手术就怕病人的凝血功能不好，一刀下去，血凝不住，手术台上流血是要死人的啊。HIV感染者在手术的应急后，容易诱发免疫混乱导致的血小板减少性紫癜，这种病人，就很容易出血而无法止血。这也是外科医生最忌讳的。这就是很多外科医生，要对艾滋病感染者懂手术要很慎重的原因。

  最后，艾滋病感染者手术，需要手术室，手术器械，这些都是和其他病人是通用的。姑且不说手术台上手术刀和针扎破手术医生手的事情发生，就单单避免这个病人如何不把病毒传染给其他住院病人，也是一个很大的问题。我国医院缺乏相应的HIV感染者手术管理规范细则，大家心里都没有底。

   1997年，我还在浙江医科大学附属浙一医院实习。那时候，艾滋病病人非常少。普外病房来了一个下肢溃烂的病人，最后查清楚是艾滋病病人，需要截肢。大会诊到最后，浙二医院的骨科主任（那时候浙一还没有骨科。）来外科主刀手术，需要2个助手上台帮忙啊。大家都知道病人是艾滋病病人，谁都害怕上手术台，管床医生也不愿意上手术台。那时候，退休返聘的老主任孙义夫教授说：“我已经70多岁了，反正也没有多少年好活了，感染了艾滋病也不怕，我上吧。”孙教授做了一助。我也上台拉了钩。手术很顺利。我们也没有被暴露。

    在手术后的很长一段时间，我都在反复地回想，自己在手术中的每一个细节，来排除自己被病人血液污染的可能。这种恐惧，伴随了我很长的一段时间。没有切身经历过的人，你无法感受那种恐惧。

   1998年参加工作以来，我一直干外科。至今为止，我给3个艾滋病感染者动过手术。每次手术前和手术中，都是慎之又慎。如果是急诊的救命手术，那怎么着也得马上动手术。如果不是救命的急诊手术，会建议他去专门的艾滋病定点医院去治疗。这不是为了推诿病人，这是为病人负责，也是为同时期住院的病人负责，也是为自己和自己的同事们负责。给艾滋病感染者懂手术，那一刀的距离，就是生与死的距离，病人是这样，医生也是这样。

    如果能够心存善良，胸怀悲悯，就能够多一些理解。

    谢谢大家能够耐心地看完。