父母以给子女买房为由向他人借款，约定把钱汇至子女银行账户，子女是否承担连带清偿责任？

    案件回顾

    被告周某、郭某系夫妻关系，被告小郭系二人之女。2020年7月1日，被告周某、郭某以其女小郭买房为由，借原告程某现金二十万元，周某、郭某甲为原告出具借条，借条上载明汇款到被告小郭某银行账户内。

    程某用某科技有限公司账户将二十万元借款汇到被告小郭账户内。后经程某多次催要借款，三被告以各种理由拖延。程某请求判令三被告共同还款二十万元。

    法院审理

    法院经依法审理认为，依法成立的合同，当事人应当全面履行各自义务。原告程某主张与被告周某、郭某之间存在借贷关系，并提交借条予以证实，债权债务关系明确，系双方真实意思表示，合法有效。同时原告提交银行转账交易业务回单、微信聊天记录及证人证言等，证实借款二十万元已由原告委借用其他账户汇至指定账户，故程某已按照约定完成借款交付，周某、郭某应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。

    对于原告主张被告小郭承担连带责任，法院认为，通过郭某银行卡交易明细可以看出，该卡片由其父母长期使用。但小郭作为银行账户出借人，原告将其列为共同诉讼人，符合法律规定。

    最终，法院判决被告周某、郭某偿还原告程某借款二十万元，被告小郭对上述项债务承担连带清偿责任。

    法官说法

最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。该规定明确了当事人与第三人就账户借用与出借达成合意的，成立借用账户的关系。第三人仅是接受委托、指示向对方付款，或第三人付款、接受付款的行为属于职务行为，不宜认定为当事人与第三人成立借用账户的关系。本案中，小郭的银行卡长期在周某、郭某手中保管，且该账户频繁发生多笔汇款交易，三人就借用银行账户存在合意，应当列为共同被告。

    法条链接

    《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。

    《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

    《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。