九宫山闯王陵前的无奈
标签:
九宫山闯王陵人文历史游记 |
分类: 杂文 |
前些日,与友人往湖北通山九宫山游玩。车行四个多小时后,终于登上1567米主峰铜鼓包,只见云雾迷茫,遮天蔽日。足足等了半个多小时,仍是一头雾水,莫辩东西,来此之前还期望能登高望远,瞬间兴致大减。无奈,只得前往第二个目的地——闯王陵。心想,既然看不到壮景,只有看看英雄罢了,否则就虚此一行了。
http://s5/mw690/002DZTMnzy7o6QCKkU4d4&690
购了门票,走进景区,一尊李自成跨马驰骋巨型铜像屹立眼前,颇为震慑人心。“好家伙!”心里有点激动起来,之前的沮丧和疲惫一扫而光。
http://s11/mw690/002DZTMnzy7o6QXdhtUca&690
铜像左面是一幢依山而建的宏伟现代礼堂式建筑,很吸眼球,据守门人介绍是湖北省旅游公司投资2亿元建造的全国廉政警示教育基地之一——“闯王文化园廉政教育基地”。见其巍峨堂皇,想进去看一看。守门人立刻阻止,说只对领导干部反腐倡廉开放,游客免入。
铜像右面是陵区,依山而建,看上去并不宏伟堂皇。拾阶而上,依次是;闯王陵牌坊、闯王墓、李自成陈列馆、李自成殉难处等。皆为上世纪八十年代所建。
在陵区入口显眼处,又看见了一块石碑,分刻现代郭沫若先生的两段文字,一段是“关于李自成死难地点的问题”,一段是“李自成墓题词”。
http://s11/mw690/002DZTMnzy7o6QOIi9k4a&690
出于职业的习惯,我仔细阅读了前一段文字:“1955年湖北通城县将修建传说死于通城九宫山的农民英雄李自成的墓,曾约我为该墓题词。钟龙保先生将这一事件的经过在《光明日报》‘史学’双周刊第78期(1955年3月15日)上作了介绍,并附有新墓照片。近据《历史教学》编辑部、湖北师专历史系、武汉大学历史系及金毓黻先生的考评,认为李自成死难地点应为湖北通山县,而非通城县。这一考证,确有实据,是可以信赖的。我为通城县李自成墓所作的题词,及在《甲申三百年祭》中说李自成‘牺牲于湖北通城九宫山’都是根据旧有的传说,应予以注销并改正。现由《历史研究》编辑部将《历史教学》编辑部等的考证材料汇集发表,以供参考。郭沫若”。根据这段文字,我立刻联想到当代学界围绕李自成死难地点的争论。
其实,历史上最初确定的李自成死难地点并非通山九宫山,而是相邻的通城九宫山,其主要依据为《明史李自成传》所载:“自成走咸宁、蒲圻,至通城,窜于九宫山。秋九月,自成留李过守寨,自率二十骑略食山中,为村民所困、不能脱,遂缢死。”郭沫若1944年撰写的《甲申三百年祭》采用了此说。据说在清代,通城九宫山下曾存有李自成的墓,1955年通城县曾拨款修缮此墓,并请郭沫若先生为之撰写墓名和墓志。
但一年以后,有学者提出反对意见(据说始作俑者乃通山一小学教师),认为通城九宫山李自成的墓为假,真正的墓在通山九宫山,其主要依据康熙年间费密《荒书》所载:“自成亲随十八骑,由通山县过九宫山岭即江西,山民闻有贼至,群登山击石,将十八骑打散,自成独行至小月山牛脊岭,会大雨,自成拉马登岭,山民程九伯者,下与自成手搏,遂辗转泥潭中,自成坐九伯臀下,抽刀欲杀之,刀血渍又经泥水,不可出,九伯呼救甚急,其甥金姓以铲杀自成,不知其为闯贼也。”
两段史料相比,《明史》是正史,《荒书》是野史,但年代早于《明史》,其中的叙述也较《明史》详尽,还出现了“程九伯及外甥金某”,有点小说的味道。但两者共同之处在于都有“九宫山”。而蹊跷的是,如今,通城和通山竟各有一座“九宫山”,究竟是哪一座九宫山,常人很难识别。
但郭沫若先生据此改变了自己的观点,公开声明采纳了通山说,否定了通城说。郭沫若先生是史学泰斗,一言九鼎,官方也只有附和,并认定其为全国重点文物保护单位。
问题是,郭先生这一改,导致了现在湖北有两个李自成墓的尴尬局面。一个在通城县,一个在通山县,两个县的官商文人至今为此争个你死我活,不肯相让。难怪通山闯王陵景区将郭先生的声明勒石公示,以正视听。究其原因,终离不开一个“利”字。
鄙人以为,倘抛开“利”字,仅从学术立场分析,其根本原因还在于史料的真伪。我一直认为,中国古代封建社会史料的真实性存在着许多不确定因素,有许多史料有待于考古材料的印证,切不可盲目相信。譬如南昌古代地方志所谓的“灌婴建城说”,就很令人怀疑。或者如杜牧所谓项羽火烧了阿房宫一样,将来必定被考古材料证明是子虚乌有的。
李自成的墓也是如此,仅靠史料来确认是非常困难的,就像南昌的海昏侯墓,原来南昌的地方志一直记载在南昌昌邑乡游塘村,后来却确认在南昌大塘乡观西村,两地相距十多公里。如果没有考古挖掘,后人恐怕永远难辨其真假。
http://s16/mw690/002DZTMnzy7o6R346xV3f&690

加载中…