看到大家的看法差异还是蛮大的，说说自己的看法吧。
先说明这里不涉及这三样以外的其他轮组，也不牵涉到高端铝轮不如碳刀这样的话题。当然CP的SHAMAL EURUS ZONDA可以借鉴。


R0 R1 R3的区别在哪里？
这个问题还是从Fulcrum的官方文档里找比较合适。


先从轮圈看起，资料来自于14年Fulcrum的官方技术文档，R0 R1 R3都为Clincher（开口胎）版本。
R0：R0F-CRB11（前） R0R-CRB11（后）
R1：R0F-CRB11（前） R0R-CRB11（后）
R3：R3F-CRB21 （前）R3R-CRB21（后）
可以看到R0和R1使用了同样的圈，R3则有所不同，这个从外形上也可以很容易看出来。根据官方的说明，R0和R1的圈和R3的圈所用工艺也有所不同，R0和R1的圈强度来得更大。


然后是辐条，众所周知，R0和R1采用了铝辐条，而R3还是钢辐条。那R0和R1的辐条究竟有没有区别，我们也可以从技术文档中找到答案。
R0：R0F-SKB01（前） R0F-SKB11（后）
R1：R0F-SKB01（前） R0F-SKB11（后）
R3：R3-016（前） R3-019（后左） R3-018（后右）
辐条上R0和R1仍然是相同的。


最好是花鼓部分。
R0：RS150 HUB KIT 包含 2*R1-005 2*R1-006 2*R1-008 2*RS-111
R1：RS100 HUB KIT 包含 2*R1-005 2*R1-006 2*R1-008 2*R1-007
R3 ：RS100 HUB KIT 包含 2*R1-005 2*R1-006 2*R1-008 2*R1-007
花鼓部分反而是R1和R3基本相同，R0则有所不同。细心些可以发现，其实这个差异很小。RS111和R1-007分别是什么呢？答案就是陶瓷轴承和普通钢制轴承。


搞清了区别，再来具体分析一下。
R0和R1，可以说两者基本相同的。差别在于陶瓷花鼓和普通花鼓，另外可能是碳纤壳花鼓省下的25克重量。至于陶瓷花鼓究竟有多大的作用？我只能说滚动阻力只是骑行阻力中很小的一部分。花多少钱去追求这25克还有减少那微乎其微的滚动阻力那就是各位的选择了。
R0/R1和R3，除了花鼓部分与R1相同，其实法兰部分比R0/R1更小些。圈和辐条部分的差别可以说是比较巨大的。R0/R1更好工艺的车圈和铝辐条相对于R3的车圈辐条有了质的提升。具体体现为更好的刚性，更轻的重量。而R3综合其价格，当然也是性价比非常高的一款轮组。但指望R3接近R0/R1，那是不可能的事。


------------------------------------------------分割线--------------------------------------------
以上只是数据上的或者说技术上的说法。以下发表下一家之言，可以当做笑谈一听而过。


顶级的铝轮骑起来很顺脚，很好的刚性，也不会有一点拖的感觉，轻松惬意。但是受限于风阻的劣势，在平路速度上不及碳刀。讲究实用，非比赛党外观党的好选择。


中端的铝轮骑下来骑不出什么好感，实在过于中庸，找不出值得夸的地方，也找不出什么缺点。结实耐操算不算？觉得有些尴尬的东西，但也是一直以来也是卖得最好的东西。


中低端铝轮，类似SHIMANO的众多便宜货，FULCRUM R5，MAVIC EQUIPE都给我留下了不错的印象。在那个价位做出这样的东西，甚至感觉有点值了。