查姓

根据上海复旦某位教授的言论，他说姓查的人百分之八十五都是居住在安徽云南的少数民族，剩下的百分之十五则是满族正白旗姓沙拉的一批满人改成的汉姓。主要居住在浙江以北的几个省份。
查良镛先生显然不是中国的少数民族，显然是汉人的一员，那麼他的查姓是怎麼来的呢？
我还查询了《满族汉姓对照表》，裏面黑字白纸的证明了某位“武侠巨匠”金老先生祖上的汉奸身份：
“[查] 老姓包括：沙拉氏，以及加入满族的查氏（汉族）等。”

辛亥革命之后，做的第一件事就是抓那些鱼肉百姓的清狗来杀头，祭拜明十三陵，带崇祯皇帝的孝。想必我们的汉奸查良镛先生从小到大肯定没少受别人的白眼，后来大陆被赤化，查良镛先生也就顺理成章的逃到了香港，继续过他赏花玩雪的逍遥日子，同时也开始给同为汉奸的王重阳，丘处机等人翻案，到了后来他的小说越写越离谱，查伊璜、查继佐、这些查良镛的老祖宗都被一一翻案，成了正面人物，到了最后甚至写伪史，继续帮清妖搽屁股，真是恶心过头了！

满清不是后金，满人是明朝时期从通古斯来的，跟金国没关系！

查继佐(1601—1676)：明万历29年生，清康熙15年卒。浙江海宁人，字伊璜，号与斋。明末举人，曾任鲁王政府兵部职方主事。六十二岁时，以庄廷■明史案牵连入狱，释放后改名左尹，号非人。
　　从小传可知，陈、查两人年纪相近，陈只比查大两岁，都出自书香门第，且都为明末举人，同样能诗擅文。只是查曾在明朝灭亡后企图恢复明朝统治的鲁王政府任职，而陈在这段时间却茫茫然不知所之。原来，陈审时度势觉得复明无望，而自身功名之念未泯，拯民之志未展，故极力避开与反清复明活动之干系，而寻找门路为新政权效劳。查在明清更迭时家道中落，不得不到广东讨生计。陈的门路、查的生计的交汇点，是明清之交潮州一个传奇式人物——吴六奇。
　　 关于吴六奇和查伊璜的故事，清初多部笔记小说如蒲松龄《聊斋志异》、钮■《觚剩》、纪晓岚《阅微草堂笔记》、王士■《池北偶谈》均有记述。其中以《觚剩·雪■》、《聊斋志异·大力将军》二则传播最为久远．。
　　吴六奇为潮州海阳县丰政都人，字葛如。本也出身殷实，为吴观察道大之后。父母双亡，因迷于赌博而倾家荡产，流落浙江，沦为乞丐。在海宁，终于“一遇查孝廉 ”而成为吴六奇命运之转捩点。参校二书所载，查、吴之相识相知，极具传奇色彩。开头，查见一乞儿“雪天藏食钟下，数人抠钟无少动”，而乞儿“轻若启椟”。查惊其力大而与之交谈，壮其“敝衣枵腹而无饥寒之色”，与之饮则叹其饮之豪，赠以絮袍。第二年，在杭州长明寺，查“忽遇前丐于放鹤亭侧，露肘跣足，昂首独行”。查见而带归寺庙，知其旧袍质酒而奇其言，知其读书识字为丐而悚然心动。待吴熏沐衣履之后，叙及里贯名姓、运命志向，孝廉亟起而捉其臂曰：“吴生固海内奇杰也!我以酒友目吴生，失吴生矣。”查更沽一石梨花春与吴日夕痛饮，盘桓累月。交谊之厚，无以复加。又赠以川资，送归粤东。

查良镛祖先查伊璜比吴之荣早首告明史分得庄家产一半
　　　　　　　　
　　清初，湖州(今浙江吴兴)人庄廷珑聚众编辑明史，被归安知县吴之荣告发，清廷究治，顺治十八年（1661年）案发，康熙二年（1663年）查办“江浙名士列名书中者皆死，刻工与鬻书者亦同时被刑”（自清初全祖望《鲒琦亭集》二二《江浙两大狱记》，此书关系颇大，下文还要提到）。而同列参校的查伊璜却未伤毫发！
　　　　　　　　
　　《明史》案发之时，正值满清入关不久，执政者对满汉分界所持极严，对扰乱民心的清党之议恨之尤甚。是以清初文狱之盛，千古仅见。由六十五年后的雍正四年，查家另一桩文狱即可推而见之：时任礼部侍郎出为江西两省主考官的查嗣庭仅因“维止”两字被诬影射“雍正去头”全家捕办，自己与儿子拷死狱中，死后还被戮尸，家属流放，江浙两省士子不准参与举人、进士考试六年。这查嗣庭是查慎行的堂兄，查家正是“一门七进士，叔侄五翰林”科举鼎盛之时，宗亲身居清贵尚不能保之于旦夕；而查伊璜以一介前明孝廉，身犯大狱而不死，仅系之以汉人行伍，似不足有力如此。所以《鲒琦亭集》二二《江浙两大狱记》在上述引文之后就有“惟海宁查继佑、仁和陆钎，当狱之初起即首告，为庭珑慕其名，列之参校；故得免于罪。”
　　　　　　　　
　　可惜这段文字却过于简略，而且只是孤证，直至近日编《张岱年谱》，在网上淘到一本张岱先生所著《快园道古》残卷，心中疑窦方始霍然冰释。提起张岱(陶庵)先生，世间多知其为明代小品文大家，《陶庵梦忆》《西湖梦寻》脍炙人口，流传之广几乎“无选不入”。甚至黄裳先生在《来燕榭读书记》中有“暑中无事，遽日读（《陶庵梦忆》）数首，唯恐其尽也。描摹物情，曲尽其致。笔端有鬼，能攫人物之精灵，牵一发则全身动矣，向未见有如此手段者”之慨。而张岱先生一生之大成就，实在于史学，其倾毕生精力所著史学鸿篇《石匮书》《石匮书后集》，“事必求真、语必务确，五易其稿，九正其讹，稍有未核，宁缺勿书”。谷应泰修《明史纪事本末》亦多所倚重。且陶庵与查伊璜同时同地人，所记当不致误，
　　其卷四《言语部》记：湖州庄廷珑作明史，以查伊璜刻入校阅姓氏。伊璜知，即检举学道，发查存案。此年七月，归安知县吴之荣持书出首，累计伊璜，伊璜辨曰：“查继佑系杭州举人，不幸薄有微名，庄珑遂将继佑刻入校阅。继佑一闻，即出检举，盖在庚子（1660）十月，吴之荣为庄廷珑本县父母，其出首在辛丑七月。若以出首早为功，则继佑前之荣后，继佑之功当在之荣上；若以检举迟为罪，则继佑早而之荣迟，之荣罪不应在继佑之下。今之荣以罪受上赏，而继佑以功受显戮，则是非颠倒极矣！诸法台幸为参祥。”共衙门俱以查言为是，到部对理，竟得昭雪。遂与之荣同列赏格，分庄珑籍产一半———事实往往不如故事动听。
　　又考察北京图书馆所藏查伊璜诗集《粤游杂咏》中《寄酬杨子犹龙》诗颈联下有一条自注云：“余时诖误，犹龙适以书投当事云，读书种子，定宜呵护。”由此即可推出，难时言于当事的是杨犹龙，倘真有大力将军事，亦可从诗文唱和中窥得踪迹，而今俱不见，更可反证其事之莫须有。
　　　　　　　　春秋中文社区http://bbs.cqzg.cn
　　金庸以《鹿鼎记》中黄宗羲的解释曰：“此必是大力将军所为”并以《聊斋志异》中《大力将军》为证。但细校《聊斋志异》与《鹿鼎记》所述有几大出入，又较之于他书，则可发现这部《鹿鼎记》何以改弦更张，一改往日笔法，以文字狱入手，以史为主而武侠辅之，以至当日即有人提出“捉刀代笔”说，现略述《聊斋》与《鹿鼎记》所以如下：
　　　　　　　　　　　　
　　两书所记事前不大致相同，明末孝廉查伊璜野游过寺，见一丐以寺钟覆己所乞食，奇之，与之饮言，并赠丐衣与五十金，趣之从伍。后十余年，有吴将军六一者以犹子通谒邀伊璜，至其家则朝服率举家拜，视之则昔之丐也。到这里，两书所记并无不同，下面按聊斋的记载是：吴将军分家产一半报伊璜昔日恩，宾主欢饮盘桓数日始别。春秋中文社区http://bbs.cqzg.cn
　　可《鹿鼎记》中的记述就与之大异其趣了：先是两人单独饮宴之时，查伊璜被酒探之：山河虽好，已沦夷狄之手，观之徒增伤心。进而仗义直言：将军手管广东全省兵符，正是起义反正的良机。登高一呼，天下响应，纵然大事不成，也教清廷破胆，轰轰烈烈的干它一场，才不负你天生神勇，大好头颅。
　　
　　从书中可见，《鹿鼎记》的孝廉公一副义胆忠肝，满腔的民族热情，大义凛然、慷慨陈词，读之令人肃然起敬。侥天之幸慧眼识人，那吴六奇也不愧英雄本色，又极具经济才能，用满清贪官贿赂钦差的银两，报答充满民族气节的前明孝廉，为其致豪宅、美妾、戏曲，果然是一世之雄，思之令人神往。相较而言《聊斋》里的吴将军每天计算自己的家私，做账簿不已，然后举其半赠孝廉，一来像个笨伯，二来未免显得过于矫情。幸亏金庸先生告诉我们内情，不然只看到前明孝廉查伊璜，入清之后忽然暴富，愚顽如吾辈，恐怕难免会做它想。
 

注：查伊璜即为查继佐，个人认为伊璜是其族谱名，先前有误，在此校正

《明史》案最早告发人之一：查继佐
　

　1.查继佐门人沈起所撰《查东山先生年谱》中，对此事叙之甚详，且无所讳言。其曰：清顺治十八年，庄史案将发时，“陆子丽京（圻，字景宣，钱塘人）告先生曰：‘南浔有庄鑨者（字子相，湖州人，贡生）作《明史纪略》，参阅姓氏首列东山（摘按，即查继佐），次范子文白（骧），次及某，共十八人。（日记作廿一人）作序者李霜回（令皙）也。’先生殊骇，所谓大警者定以此矣。拟牒当事，从刀笔家称此书不工。先生曰：‘吾三人不工，此书是仇庄，非善。’因投牒督学，手著四六体，中一联：‘倘或犯于所忌，间有非所宜言。’并入范、陆名于牒，范、陆不知也。率此一联，生三家三百余口。”
　　2.
　　陈去病《五石脂》载， 
　　同时以不列名而获免者，尚有四人。。。陆璘，查伊璜、范文白、陆丽京。。。伊璜名继佐，海宁举人。。。。庚子书成颁布，三人以不相闻，于顺治十八年辛丑十二月，具呈学道胡尚衡，辨明其诬。。。。。谓查三人，虽不比之荣之发觉，亦系首事之人，依律颁赏。故之荣荫袭拜他哈哈番，并给朱庄财产十分之一。查、范、陆亦得颁给器用什物。据《费恭庵日记》，谓曾亲见查等在慈感寺前领取朱、庄家具，约十余舟云。