今天教五年级语文下册22课《临死前的严监生》。读完课文总结人物的性格特点，我很难和吝啬鬼联系起来。我第一反应严监生应是国人勤俭节约的典范。我想如果点上千茎灯草能够换回严监生的生命的话，严监生会毫不含糊的。而现在是倾东海之财，无力回天，临死环顾四周，勤俭一生的严监生很自然地想到两茎灯草对灯油的浪费，古人燃烧的是清油，时至今日步入小康的我们锅里多倒一点都心疼。记得老父临终时我说：“大，你放心地走吧，我会给你烧好多好多的纸票，让你再不受困难。”父亲感叹道“烧那么多干什么，是一种浪费。”老父劳苦一辈子，勤俭一辈子，任何事情掌握一个度，别浪费为原则。
当时学生大呼：“老师，书上说严监生爱财胜过自己的生命！”我说，书上这样讲，我们可以这样记，但我要告诉我的观点：“严监生应是国人勤俭节约的典范。你们可以保留我的观点，等你们有人做了教授后，再评价这件事。我们现在的教育制度是教给学生死的知识，死的观点，迷信书本，迷信权威。我希望你们面对书本，面对老师，面对权威，敢于发表自己的见解，学会独立思考，不人云亦云，这样才是我希望你们拥有的才能。
把严监生定性为吝啬鬼，清代以来，国人已成定论。为证实我的想法，查阅资料，还确有“英雄所见略同者”：
易松云先生在原文中找到了四处依据：其一、严监生在生前的一系列活动都说明了他是个很大方、很有感情的人；其二、严监生临死前的最后一句话是“终日里受大房的气”；其三、两个侄儿在猜严监生伸出的两根手指的含义时，一口一声“二叔”；其四、严贡生拜祭亡弟的第一句话是“老二”，随后又干嚎了几声。
通过上面这四方面的证据，我们可以清楚地明白吴敬梓是留下了诸多提示的。他提示我们，严监生见着两根灯草咽不下气，不是因为舍不得，而是因为忌讳“老二”的身份。这就像古代太监在临死前，拼着最后一口气也想抱着“宝贝”一样。只不过一个是想放弃，一个是想得到，这些都是人之常情，是一个人在弥留之际最后的一个愿望罢了。
说到这里，我相信绝大多数人都会了然不惑的。但仍有人会提出反对意见，在原文中赵氏是明确地说了“爷，只有我能知道你的心事。你是为那灯盏里点的是两茎灯草，不放心，恐费了油。”请注意，赵氏自称是懂得严监生心思的，又明确地指出了严监生两根手指的所指。她的话应该是很有分量的吧？请读者们不要被文章的字面内容蒙混过去。在严监生临死的时候，他本人是说不得话的。赵氏虽然知道他的心思，但也不敢明说，要知道大房家的妯娌，严监生几个“如狼似虎”的侄儿就在身边。倘若她明明白白地说出严监生的心思，大房家里的人岂不要把葬礼闹翻？既然已经撕破了脸皮，岂不会明目张胆地欺负赵氏？
《儒林外史》的作者吴敬梓是高明的，他摹写严监生临死时的场景可谓“很真实”，真实得让人身临其境。但他又是高傲的，不愿意直接告诉世人严监生的诉求，而是用赵氏的话把严监生其人打入“万劫不复的深渊”。从原文的字里行间，我们可以感受到吴敬梓是很佩服严监生其人的，同时又同情他的遭遇。对于这样的一个值得偏爱的人，却又用反笔来描写，不得不让人想到“赵氏孤儿”中程婴的角色。从来，真英雄常常是忍辱负重的，不饱尝世俗之艰苦，不“饿其体肤，空乏其身，…乱其所为”，哪磨砺得出真壮士？
至此，抛洒几滴血与泪，不知有人懂否？为严监生翻案还属小事，打破“人云亦云”“乌云盛大至遮掩光明”的世俗人情、习气氛围，岂不是一场难上加难的“翻案”？
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…