书法习作《子路曾皙冉有公西华侍坐》与感想

先晒一张我近日的书法习作：

    这是《论语•先进》中的一段很精彩的文字《子路曾皙冉有公西华侍坐》，也很受历来的士人喜爱。其原文是：子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰，不吾知也；如或知尔，则何以哉？”子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑，由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。夫子哂之。“求，尔何如？”对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民，如其礼乐，以俟君子。”“赤，尔何如？”对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”“点，尔何如？”鼓瑟希，铿尔，舍琴而作，对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”曰：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也！”

    为了简练，我把它缩写成前面书写的57个字。

    这段文字的基本意思很清楚，各家的解释也基本一致，没有歧义。但对于曾点所言的隐逸逍遥的“志向”，孔子为何还会赞同，则说法不一了。

一种是从消极方面理解的，他们从公西华的年龄论证了此事当在孔子晚年返回鲁国之后，认为曾皙是主张消极避世的，符合孔子由于到处碰壁晚年的“吾道穷矣…”，“道不行，乘桴浮于海”等恬退避世的思想，因此孔子说“吾与点也”。

另一种是从积极方面理解的，认为曾皙所说的是以礼治国的结果，是太平盛世的图景，与孔子的“仁政”“礼治”“教化”的政治主张相符，因此夫子赞同之。

这两种解释都有点牵强。

我还是赞成林鹏先生在《蒙斋读书记》中的说法，即认为孔子主张“出仕行道”，但出仕必须有原则，“邦有道则仕”，“邦无道则隐”。曾点是有大志的，但当时的历史条件不是干正事的时候。衰乱之时，志在隐逸。隐逸不是消极避世，而是积极研究学问，充实和完善自己，而且向弟子传授真的学问，用林先生的话说：“就是授徒，或归夫子之门而学焉。”为此，也才有“冠者五六人，童子六七人”的集合。这决不是一般的呼朋唤友、游山玩水，而是切磋学问，教诲后进。以这样的方式，等待历史的不时之需，一旦时机成熟，便可施展才干，实现大志向。正如林先生说：“历史上出来拨乱反正的人物，他们原本都是隐士。” “待时而动，蓄势待发”才是智者之为也。历史上这样的例子不在少数，亮躬耕陇田，严子陵钓于富春江，傅山隐居崛围山，都是如此。

林鹏先生还进一步分析了如果历史最终都没有这种不时之需，该怎么办。那就是 “君子忧道不忧贫”，“君子谋道不谋食”，“威武不能屈，贫贱不能移”，那就是宁可穷老而死，决不为虎作伥，决不做专替皇帝说话的小人儒。这也几乎成了中国的文人、士君子的一种独特的品格。为此，林先生还引用了一段孔子的门生原宪的故事：“孔子卒，原宪亡在草泽”。子贡相卫，肥马轻裘，过谢原宪。原宪居鲁，蓬户甕牖，捉襟见肘，而讽之曰：无财之谓贫，学而不能行之谓病。……仁义之匿，车马之饰，衣裘之丽，宪不忍为之也。”子贡逡巡，面色有愧，不辞而去。看来，多数的士人，虽然或不得不为生活所迫出仕，也还是从心里佩服、赞同孔子的学说的。也正因为有大多数士人百姓的认同，所以儒家学说才得以流传至今。

我想，今天说这些话，也是有意义的。

                                                                               翁    2015，3，20，

再晒三张习作：