冥冥之中，我相信一定有一个“标准动作”，能将球击的最远也最准。这个动作也只有普洛能做100次也不出差错，人是很难做出来的。我相信有“标准动作”，是因为我们至少可以像这位博士那样，通过建立动力学模型，计算出什么样的动作是无限接近“标准动作”的。博友中间有很多理工男，比如投资公司总经理qujp，比如夏阿姨岛上的仙人海岛山居，比如笑笑门的掌门天天笑，也曾从各种角度谈到挥杆当中的力学、几何学、人体工学等等原理。

我相信挥杆有原理，但是一个原理会衍生出很多不同的理论。而什么样的理论适合于自己，又是一个更大的问题。特别是作为周末球手，我们完全没有可能去接近那个“标准动作”，所以我提出了“退而求其次”的“理论”。我认为对任何事物的判断，应该有三个层面：1）好；2）不好；3）至少不坏。如果我们不能做到第一个层次（好），完全可以追求第三个层次（至少不坏），这样就可以避免产生第二个层次的问题（不好）。

我比较认同小郁童鞋的努力，他通过这几年的积累，自创了一道“手捞球理论”。当然，这个“理论”可能不完全是自创的，肯定也参考了很多教科书杂志和教练的视频，可能有对有错，还需要完善，但是这个“理论”显然是适合他本人的，通过最近他的成绩可以证明。

其实我写博文的目的也是如此，我希望通过翻看资料和写作，能够形成适合自己的“理论体系”。我的很多博文应该都不太像标准动作和原理的阐释，也是这个原因。但是，我至少可以说，我是在避免自己的“理论”背离高尔夫真正的原理，我的“理论基础”就是：能“好”就好，不能“好”就“至少不坏”，绝对不能“不好”。这可能和我打球的目标有关，我不会去转职业，也没想靠着打球养家糊口，我只想把它作为一个爱好，打球说得过去别太难看，和别人打有赢有输就行了，所以说要求很低。

发力还是不发力？这个像莎士比亚剧中著名台词的问题，难道是打球人的魔咒？