“理”，这个字自古以来在中国并不少见。但却又多是深受儒家思想影响的“伦理”，具有崇拜意义的“天理”，注重道的“道理”。而这本书中所讲的“理”，则是指理性，讲求逻辑，注重批判性思维。作者旨在让我们冷静地对话，冷静地说理，文明地说理。
  然而我们也应该清楚，说理自古以来在中国便是缺乏的。或许是受到千年集权专制制度的影响，公共话语少有理性，常常是霸气的，反逻辑的，含混的。正如俗语所说的，“秀才遇上兵，有理说不清”。在中国，所谓的说理常常是比嗓门大小，比人数多少。人多势众的一方，则往往声势浩大，能轻易地压过力量单薄的一方。然而，正如书中所说“吵架越成功，说理越失败”。这样的说理，不顾逻辑，以暴力倾轧，恃强凌弱，也是情绪化的不良产物。

  在中国，我们常常看到这样的画面：一些人语句不和，便高声争吵，谩骂，甚至大打出手。他们轻视逻辑，轻视说理，反而注重宣传（一种利用一般人逻辑思考弱点和缺陷的误导话语）。随着网络的发展，非理性话语也开始随之蔓延，网络暴力逐渐兴起。例如，当某些韩剧，韩星在内地受到追捧时，一些人便总会高举民族主义的旗帜，极尽嘲讽挖苦贬低之能事。看到帅哥讽其“娘炮”，看到美女则笑其整容。甚至用带有民族歧视的称呼—“棒子”。正是利用了这种盲目的民族主义情感，近年来，我们常常在热搜话题上看到“韩国申遗孔子”“韩国申遗李时珍”等，随即引发骂战。但后来则证实，那多是一些愤青制造的假话题。他们利用“高尚”的民族主义情感，狂热地发泄情绪，将自己立于所谓的制高点，以达到倾轧压制的目的。有人说，这算是“墙外开花墙里香”的现象，或许他们只是为了警醒国人，让我们宝贵的民族文化遗产受到更多珍视。也有人说，他们真的是一些民族歧视主义者。但不论怎样，他们的做法都是缺乏理性的表现，利用言论宣传来伤害羞辱他人，理应受到批判。
  又如2015年的周子瑜事件，一些国人的冷漠和不讲理更是让人瞠目结舌。或许是因为隐蔽在电脑屏幕后，戴上面具的他们更加肆无忌惮地调侃怒骂，却不去理性地想一想，一个16岁的女孩在这起事件中到底扮演着什么样的角色。16岁，一个懵懵懂懂的美好年华，正走在异国追梦的途中，努力的过好着自己的人生。然而，却因手拿中华民国的青天白日旗，被冠以“台独”的称号。事后，网友们甚至以遏制其梦想作为要挟，强逼其低头认错。被无辜地卷入两岸纷争之中，对于一个小女孩来说，实在是说不上公平。国共两党的渊源颇深，两岸的问题亦是多年都未曾得到解决。周子瑜事件，不过是迁怒，是将这种不满与怒火投射到了一个无辜的小女孩的身上。网友们之所以如此肆无忌惮，是因为清楚地知道，他们有着数亿的帮手（甚至政府），他们有着“神圣”的理由—维护祖国统一。他们是能够预料到胜利的，因为他们也知道，周子瑜及其公司没法承受十几亿中国人的滔天怒火。

  这便是在中国常见的，把说理当做是“攥紧的拳头”。其实周子瑜（后简称周）说到底才不过16岁，有没有形成正确的政治观念还未可知。单就其在台湾长大，深受台湾言论影响而言，我们就应该至少理解她的这个行为（不代表认同）。但让人感兴趣的现象是，网友的不满如同流感一般迅速蔓延，甚至有人还没弄清事件始末，便迅速加入口诛笔伐的大营，后来便随之引发了著名的FB表情包大战。想必，这便是“宣传”搞的鬼了。组织者振臂一挥，口号一喊，追随者便一哄而上，盲目从众。这不禁让人联想起香港的占中事件。香港的问题本是复杂的，然而那些非理性的群众极具排他性，将复杂的问题转为口号式的简单概念，以此鼓动人心。他们认为自己是正义的，高尚的—他们是为了自己的家园而反抗，是为了追求民主，反对“专政”。即使有不少人并不清楚为什么要参加游行，但在宣传下还是加入了阵营，打伤刑警，破坏治安。“高调的宣传不是公共说理”。宣传的危害是巨大的，它蛊惑集结了一些不可控力量，盲目狂热。倘若被利用，则会成为真正“专制”的帮凶。尤其是那些一头热的年轻人，我们可以看到，在香港占中和台湾反服贸中，他们的力量不容小觑。然而，年纪小并不能完全成为借口，他们仍需要为自己的言行负责。

  在中国，不理性的公共对话依旧存在。对此，需要全社会一起努力。在理性对话的逐渐形成中，社会随之进步，人类随之进步，我们才能真正脱离野蛮，走向理性和文明。