加载中…【儒家思想】论“忠”的道德内涵
(2016-03-13 11:13:01) | 分类： 儒家思想 |
摘要：“忠”字出现得比较晚，但是其道德内涵却很丰富。概括起来主要有三个方面的内涵：一是“忠”与“中”古字相通，表示公中、公正、大公无私；二是“忠”为“尽己”“尽心”；三是“忠”为“诚”、“信”、“敬”等。“忠”在传统伦理思想中，无论与何种德目联系，它都是成立的。总之，忠的道德内涵是广泛的，在中国伦理思想史上具有“令德”的意义和价值。
关键词：忠；道德；内涵
“忠”字出现得比较晚，最早在战国中期中山国青铜器上，有“竭志尽忠”的字样。尽管它是晚出的字，但却有丰富的内涵，不仅仅只是一种臣对君的道德规范，更不是指“愚忠”。它表示“公正”、“正直”、“尽心”、“尽力”、“尽己”、“忠诚”、“忠信”等广泛的道德内涵。作为一种德性，它具有“令德”的意义和价值。《现代汉语词典》解释“忠”为“忠诚”的意思，如忠良、忠烈、忠实、忠顺、忠心、忠言、忠义、忠勇、忠贞，等等。［1］（P169）《古代汉语词典》解释“忠”，有三种含义：一是指办事尽心竭力，二是指忠于君主，三是通“中”。［2］（P2033）《汉语大词典》解释“忠”有四种意思：一指忠诚无私，尽心竭力；二特指事上忠诚；三指忠厚；四指姓。［3］（P4242）《辞源》解释“忠”，主要指忠诚。［4］（P1207）本文将“忠”的道德内涵概括为三个方面，并据此进行讨论。
一、“忠”与“中”古字相通，表示公中、公正、大公无私
“忠”与“中”相同，这是“忠”较早的内涵，大概在“忠”字出现之前，“中”代替“忠”被人使用。这或许是“忠”字出现比较晚的原因。
《尚书·仲虺之诰》记载大臣仲虺称赞成汤的话：“王懋昭大德，建中于民，以义制事，以礼制心，垂裕后昆。”陆德明在《经典释文》卷三《古文尚书音义上》解释说，中字“本或作忠字”。《周礼·春官·大司乐》：“以乐德教国子中、和、祗、庸、孝、友。”这里的“中”，汉代经学大师郑玄注释为，“中，犹忠也。”《诗经·小雅·隰桑》：“中心藏之，何日忘之？”《诗经·唐风·有杕之杜》：“中心好之，曷饮食之。”这里的“中”，都可以作“忠”解。清代学者惠栋在《九经古义》中考证说：“‘中’与‘忠’，古字通。汉《吕君碑》云：‘以中勇显君。’义做‘忠’。《后汉书》：‘王常为忠将军’，《冯异传》作‘中将军’。《古文孝经》引《诗》云：‘忠心藏之。’今《毛诗》作‘中’。”《隶辨》卷一说：“《张迁碑》：‘中骞于朝’，《金石文字记》云：‘中’者‘忠’之误。按：《书·仲虺之诰》：‘建中于民’，《释文》云：‘中’，本作‘忠’，‘中’‘忠’字古或通用。又《魏横海将军吕军碑》：‘君以中勇，显名州司’，亦以‘中’为‘忠’。”《两汉金石记》也说：“‘中’为‘忠’。”《授益堂金石跋》：“顾氏所指‘中’为‘忠’之误，‘中’、‘忠’自通用，非误也。”［5］（P3-4）因此，“忠”与“中”是可以互训的。
“中”字本来为“徽帜”，后来引申为“公正”、“公中”、“中正”等内涵。著名学者唐兰先生说：“中者最初为氏族社会中之徽帜，《周礼·司常》所谓‘皆画其象焉，官府各象其事，州各象其名，家各象其号’，显为皇古图腾制度之孑遗。此其徽帜，古时用以集众，《周礼》大司马教大阅，建旗以致民，民至，仆之，诛后至者，亦古之遗制也。盖古者有大事，聚众于旷地，先建中焉，群众望见中而趋附，群众来自四方，则建中之地为中央矣。列众为阵，建中之酋长或贵族，恒居中央，而群众左之右之望见中之所在，即知为中央矣。然则中本徽帜，而其所立之地，恒为中央，遂引申为中央之义，因更引申为一切之中。”［6］（P53-54）唐兰先生的推测是合理的。古代民族往往有自己的“图腾”和“禁忌”或“神物”，这些“图腾”、“禁忌”、“神物”是最初的道德规范。它们被赋予该古代民族原始的集体意志，是他们集体意志的象征物，也是道德调节和伦理控制的工具。“中”原来是一种“徽帜”，也是古代民族意志的一种象征物。它树立在地上，“群众左之右之望见中之所在”，是民众集合的中心，后来就引申为“中央之义”，也就具备了公正、正义的原始内涵意象。
萧兵先生认为，“设‘中’于心就构成了‘忠’的意象。”［7］（P820）其实，不仅仅“中”于心构成“忠”的意象，而且当“中”立于“心”时，就已经具备了“忠”的某种道德内涵。现存中国最古最长的文献《尚书·盘庚中》，曾经记载了盘庚对臣民的一次训话：“汝分猷念以相从，各设中于乃心。”盘庚要求臣民同心同德，团结一体，把“忠”立于心中。孔安国对此解释说：“群臣当分明相与谋念，和以相从，各设中正于汝心。”
《说文解字》说：“中，内也。”［8］（P14）段玉裁训为：“中者，别于外之辞也，别于偏之辞也，亦合宜之辞也。作内，则此字平声，去声之义无不赅矣。”这里“内”，实质上具有“别于外”、“别于偏”、“合宜”三种含义，而这正是“忠”的重要实质内涵。
《论语·尧曰》：“咨尔舜！天生历数在尔躬，允执其中。”这里的“中”体现为不偏不倚。又如《尚书·洪范》：“无偏无陂，遵王之义；无有作好，遵王之道；无有作恶，尊王之路。无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平；无反无侧，王道正直。”这里虽然没有出现“中”字，但是其实却隐含了“中”的公正、正直的道德内涵。《国语·周语》说：“考中度衰。”这里，“忠”与“中”应该是相通的。《韩非子·五蠹》：“则有仇雠之忠”。这里的“忠”，高亨先生就解释为“忠，借为中。”
由上述可见，“忠”与“中”可以互训。“忠”表示客观公正，正直，大公无私等道德内涵。所以《左传·文公二年》中说：“忠，德之正也。”《左传·僖公五年》说：“君子是以知季文子之忠于公室也。相三君矣，而无私积矣，可不谓忠乎？”季文子相君王三代，而没有为自己积赞财富，可以说是一种大公无私的“忠”。《左传·僖公五年》说“忠”的一个重要表现就是：“公家之利，知无不为也，忠也。”只有那些为公，不为私的德性才是“忠”。《忠经·天地神明章》也说：“忠也者，中也，至公无私”，“不正其心而私事，与忠相反也。”
事实上，“忠”作为“公中”、“公正”、“正直”、“大公无私”等含义，慢慢地在儒家伦理思想中，发展成了道德行为主体和道德实践的重要伦理原则。
二、“忠”为“尽己”、“尽心”
最早对“忠”做解释的文献见于《左传·桓公六年》。该文献记载了季梁对随侯的一次谈话：“所谓道，忠于民而信于神。上思利民，忠也；祝史正辞，信也。”季梁是春秋时代随国的贤臣。当时楚武王侵略随国，随国派了一名少师主持议和，在议和的时候，楚武王故意让自己的军队纪律松散，军容不整，这让狂妄自满的少师认为楚国的军队不堪一击，于是回到随国后，少师建议随侯出击楚国。季梁正是在这种背景下劝阻随侯出军而说这番话的。所谓的“道”，包括“忠”和“信”两个维度。孔颖达解释为：“所谓道者，忠恕于民而诚信于神也。”［9］（P3799）这里的“而”应当做顺承连词，“民”是第一；“神”是第二位的。只有“忠于民”然后才能“诚信于神”。季梁接着对随侯说的“吾牲肥腯，粢盛丰备，何则不信？”这句话进行了反驳，说：“夫民，神之主也。”［10］（P111）因此，这里我们可以确立季梁的“忠于民”比起“信于神”来说，“民”是第一位的。“上思利民，忠也”中的“上”，孔颖达注释为“上位者”，也就是指统治者。统治者如何“利民”？就是要求统治者“在上位者思利于民，欲民之安饱。”［9］（P3799）统治者要尽心尽力让老百姓吃饱穿暖，安居乐业。这就是“忠”。这里的“忠”是针对统治者而言的。
有时候，“忠”的对象是下对上，孔颖达注释“忠、肃、共、懿、宜、慈、惠、和，天下之民谓之八元”时说：“忠者与人无隐，尽心奉上也。”［9］（P4042）这里孔颖达认为尽忠就要“尽心奉上”，与《左传·桓公六年》的注释刚刚相反。由此，从上述引用的《左传》文献可知，忠的主体有时候指统治者，有时候指被统治者。这说明，春秋时代“忠”的主体和对象具有多元性，也就是具有不确定性，在一定条件下指统治者，在一定语境下又指被统治者。但是，无论是统治者的“尽心”，还是被统治者的“尽忠”，“忠”作为“尽心”、“尽力”的内涵是确定的。因此，许慎在《说文解字》卷十中说：“忠，敬也，尽心曰忠。从心，从声。”这是符合当时“忠”的语境的。
一个人要“忠”，要做到心中无私，就要坦坦荡荡面对道德主体的外在世界。《国语·晋语二》说“除暗以应外谓之忠”，说的就是这个意思。其实“忠”的“尽心”这层含义一直被后世所肯定，并有所发展。如宋代邢昺在《论语注疏·里仁》中，对“夫子之道，忠恕而已矣”之“忠”的解释是：“忠，谓尽中心也。”这个疏义就体现和发展了忠的“尽心”这层含义。
理学大师朱熹在注释《中庸》“忠恕违道不远，施诸己而不愿，亦勿施于人”时，对“忠”做了充分的阐释。他说：“尽己之心为忠，推己及人为恕。”还说，“施诸己亦勿施于人，忠恕之事也。以己之心度人之心，未尝不同，则道之不远于人可见。故己之所不欲，则勿以施之于人，亦不远人以为道之事。”最后，他引用了张载的话：“‘以爱己之心爱人则尽仁’是也。”［11］（P23）这里朱熹把“忠”的“尽己”内涵做了精彩的分析。在朱熹看来，作为一个道德行为的主体，只有做到“尽心”才能算作“忠”，用“忠”心推及到他人就是“恕”。“忠”是“恕”的前提和条件，“恕”是“忠”的绵延和行为方式。“忠”是体，“恕”是用，“忠即是一，恕即是实。”［12］（P32）在这个层面上，“忠恕”其实是一个事物的两面，都是“尽己”的意思。
其实，朱熹在《中庸章句·第十章》深刻地阐述了“忠”的伦理精神，虽然从文字看没有出现“忠”字。他说；“国有道，不变未达之所守；国无道，不变平生之所守也。”这里与“尽己之心为忠”，其精神实质是一样的，要做到“尽己”，自然要固守自己的道德信念和做人的道德准则。这是对孟子“穷则独善其身，达则兼善天下”的“尽心”之道的发展。张载说：“以责人之心责己则尽道。”［11］（P23）也是“尽心”之忠的体现。
忠的尽心尽己之意，至少包括两个方面的内涵。一方面，尽己是行为主体尽自己的能力做人和做事。也就是要做到“临患不忘国，忠也”［10］（P1205），“杀身赎国，忠也”［13］（P356），“公家之利，知无不为也，忠也”［10］（P328），“无私，忠也”［10］（P845）。这是“尽己”之忠的精神。“尽己”就是要不留余地，尽自己最大的努力去行动的那种行为。宋儒陈淳说：“尽己是尽自家心里面，以所存主者而言，须是无一毫不尽方是忠。如十分底话，只说得七八分，犹留三分，便是不尽，不得谓之忠。”［12］（P27）尽己就是行为主体不留“余地”，“无一毫不尽”，有所保留，或者找个理由不尽己之心，那便不是忠。这是“忠”的行为主体积极进取的一面。
另一方面，“忠”的“尽己”内涵也包括了努力克制行为主体的情感、情绪、欲望和冲动等方面。在最关键的时候，保持清醒的头脑，不产生“思维短路”，或者不“怒发冲冠”。从这个层面上来说，“尽己”之忠包括“克己”的含义。如“外强内温，忠也”［10］（P1337）、“信以守之，忠以成之”［10］（P845）、“外内倡和为忠”［10］（P1337）等，说的就是这个意思。一个人能够懂得在适当的时候“克制”自己的情绪，控制自己的情感，理性地处理事情，在关键的时候不失去理智，这本身就是忠的体现。从这个方面来说，“愚忠”不是一种“忠”，而是一种打着“忠”的旗帜进行活动。至少，从这个方面上来说，“愚忠”不是儒家“忠”的本意。“忠”不是毫无原则、不顾一切现实条件而进行的莽撞行动，它是一种理性的选择。
朱熹在注释《中庸章句·第十章》“子路问强”那段话时说，“抑其血气之刚，而进之以德义之勇也。”抑制自己的“血气之刚”，本身就是一种忠。不要“知之过而不择乎善，行之过而不用其中，不当强而强者也。”［11］（P21-22）所以，忠的“克己”层面，就是在适当的时候要采取适当的方式，是带有道德理性的行为，而不是不顾原则、不顾条件的那种“盲动主义”、“机会主义”和“冒险主义”。只有这样尽忠，忠才能达到预期的效果，才是真正意义上尽忠。《国语·晋语八》记载了叔向一段很有名的话：“子何患焉。忠不可暴，信不可犯，忠自中，而信自身，其为德也深矣，其为本也固矣，故不可抈也。今我以忠谋诸侯，而以信履之，荆之逆诸侯也亦云，是以在此。若袭我，是自背信而塞其忠也。信反必毙，忠塞无用，安能害我？”叔向是说晋国恪守忠信之道，楚国想背弃忠信之道侵略晋国，必然自取灭亡。“忠自中”，即使发自内心的忠诚，克制自己。“忠，仁之实也。”［14］（P100），正是发展了“忠”的最初的内涵。
总之，“忠”的“尽己为人”、“竭心做事”的内涵包括内外两个方面，对外要“居处恭，执事敬，与人忠”［11］（P146），做到“尽心尽力”，不留私情；对内要做到“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传而不习乎？”［11］（P47）要时时反省自己，时时克制自己的欲望，保持理性，不至于因为自己的情绪失控而使整个事情毁于一旦。“忠”字的“尽心”、“尽己”的内涵，体现了儒家“仁”的伦理精神。
三、“忠”为“诚”、“信”、“敬”
“忠”，可以指“诚”，忠与“诚”可以互训。古代是单音词，因此，有时候用诚，有时候用忠。忠与诚相通，本质上就是指一种真实无妄的状况。朱熹说：“忠，只是实心，直是真实不伪。”［15］（P358）“诚者，真实无妄之谓，天理之本然也。”［11］（P31）朱熹是把“忠”与“诚”上升到“理”的高度，但是，忠是“诚”，这个本意并没有变化。
至于《中庸》中把“诚”上升为本体论的高度，这是对“诚”的发展，而不是对“诚”的抹杀。在原初意义上，忠与诚是相通的。
其实，忠最初是一种“正德”、“令德”。《左传·文公六年》云：“忠，德之正也。”《左传·成公十八年》说：“忠，为令德。”忠，既然是一种“令德”，所以，在很多语境下忠都可以与其它的德目合用。与诚互训，也是属于这类情况。
忠与诚互训，表示事物的真实状况，事物的真实性的这种状态就是忠，或者是诚，而对事物真实性的态度，就是“敬”。所以，孟子说：“诚者，天之道也；思诚者，人之道也。”［11］（P282）荀子也说：“君子养心莫善于诚，至诚则无它事矣。”［16］（P46）宋代理学家周敦颐说：“圣，诚而已矣。诚，五常之本，百行之源也。”［17］（P15）周敦颐比起孟子和荀子更加拔高了“诚”的地位，也因此他建立了以“诚”为本体论的道德哲学学说。由上述所引的文献，也就很容易理解“忠诚”为什么是一种为人处世的重要的道德规范了。
在儒家伦理学视野中，每个人都具有一种道德“良知”、“良能”。一个人只有真实面对自己和“他者”的世界才是真实的世界。南宋陈淳说：“天道流行，自古及今，无一毫之妄。暑往则寒来，日往则月来，春生了便夏长，秋杀了便冬藏，元亨利贞，始终循环，万古常如此，皆是真实道理为之主宰。”［12］（P33）因此，忠的这层内涵，儒家把原来的自然本真的忠的状态，赋予了人的价值主体的意义，达到了主体与客体高度的融合。这是儒家一贯的思维习惯。所以，越是到后来，在儒家的视野中就更加强调了忠与诚的价值。这是一种文化的进步。
后世忠与诚的发展有了区别，忠便重于事物的行动过程，而诚则是偏重于行为主体的内心的态度。这是道德规范发展的必然。但是在源头上，两者无区别，可以互训。
《说文解字》说：“信，诚也。从人言。”《释名》曰：“信，申也。言以相申束使不相违也。”忠，也与信的意思相通。信，也就是真实。《论语》中说：“人而无信，不知其可也。”［11］（P59）还说：“敬事而信”，“谨而信”［11］（P49），“上好信，则民莫敢不用情”［11］（P142）。陈淳在《北溪字义·忠信》中说：“有话只据实说，无便曰无，有便曰有。若以无为有，以有为无，便是不以实，不得谓之信。”这些都是从德性的角度说明“信”的重要性的。不过，信的体现更重要的是强调真实，强调言与行的一致，也就是说，信比较重视行动，而且也往往是通过行动体现出来的。所以，朱熹说：“信是信实，表里如一。”［15］（P920）还说：“信是言行相顾之谓。”［15］（P486）这些也正是“忠”的体现。
《国语·周语下》说：“言忠必及意，言信必及身。”又说：“定身以行事谓之信。”［13］（P284）这些表明了“忠”包括了“信”的内涵。《左传》说：“信，国之宝也，民之所庇也。”［10］（P435）还说：“信，德之固也。”［10］（P516）这是“信”在理论上体现为“忠”。“君抚小民以信”［10］（P137）；“以信召人”［10］（P1132）；“不信，民不从也”［10］（P1292）等，这是“信”在具体的行动上体现为“忠”。
陆九渊说：“忠者何？不欺之谓也；信者何？不妄之谓也。人而不欺，何往而非忠；人而不妄，何往而非信。忠与信初非者二也。特由其不欺于忠而言之，则名为之以忠；由其不妄于外而言之，则名之以信。果且有忠而不信者乎？果且有信而不忠者乎？名虽不同，总其实而言之，不过良心之存，诚实无伪，斯可谓之忠信矣。”［18］（P374）陆九渊从心学的角度出发，认为忠是人性内在的德性，是“不欺”，是一种“诚”，而信则表现在外在行为上是“不妄”。两者“实”则是相同的，而“名”则无异。也就是陆九渊说的，“特由其不欺于中而言之，则名之以忠；由其不妄于外言之，则名之以信。”［18］（P374）
朱熹说：“忠信只是一事。……忠是信之本，信是忠之发。”［15］（P486）又说：“未有忠而不信，未有信而不忠者”，“信非忠不能，忠则必信矣。”［15］（P492-493）忠信从儒家伦理学的角度来说两者本质上是一致的，忠是体，信是用。没有信无所谓忠，没有忠无所谓信。所以，“信非忠不能，忠则必信”。
“敬”与“忠”的内涵也是相通的。朱熹认为，“敬字工夫，乃圣门第一义，彻头彻尾，不可顷刻间断。”［15］（P210）“敬”是对“理”的一种“整齐严肃”，“内无妄思，外无妄动”的“圣贤气象”。“敬不在外，但存心便是敬。”［15］（P212）在行为上要做到“坐如尸，立如齐”，“头容直，目容端，足容重，手容恭，口容止，气容肃”［15］（P212）。这是道德主体在行为举止上表现出对“理”的居敬的态度。在内心深处要做到居敬，要求道德主体内心要“有所畏谨，不敢放纵”［15］（P211），要“敬以直内”。朱熹说，“只收敛身心，整齐纯一，不恁地放纵，便是敬。”［15］（P208）
宋代理学家很欣赏程颐的“涵养须是敬，进学在致知”这句话。朱熹经常引用程颐的话说：“人道莫如敬，未有致知而不在敬者。”［19］（P3384）敬是人对自己内在“人欲”的打磨和历练，宋代理学家有时候把这种方式叫“主一”。程颐说：“所谓敬者，主一之谓敬。”他们认为这是在“收拾自家精神”。只不过，朱熹在理学的高度来阐释“敬”，但是从内在精神方面来说，这个“敬”与“忠”的“尽心尽力”“克制”自我的欲望、冲动是一致的。
当然，“忠”与“诚”、“敬”、“信”等从道德范畴上来说，在后世的伦理思想发展中，就出现了不同的价值维度，无论是价值主体、价值客体还是价值实施的行为方式都有不同的侧重点。因为语言是随着人们社会政治、经济生活发展变化而发展变化的。徐复观说；“我认为追求一个名词的语源，可以发现文化概念的源流演变之迹，但决不可以语源的意义，作为衡断文化中某一概念的是非得失的标准。因为语言所代表的概念，是不断地在演变，而且是人不断地作意识之创造和增加的。假定硬说千年以后的某一概念，即同于千年以前的某一概念，这固然是危险的，但硬拿千年以前的某一概念，以限定或否定千年以后的某一概念，同样也是非常不合理的。”［20］（P235）
参考文献:
［1］中国社会科学院语言研究所词典编辑室．现代汉语词典（第6版）［M］．北京：商务印书馆，2012．
［2］古代汉语词典［M］．北京：商务印书馆，1998．
［3］汉语大词典（缩印本）［M］．上海：上海辞书出版社，2007．
［4］辞源（修订本）［M］．北京：商务印书馆，2009．
［5］转引自王子今．“忠”观念研究——一种政治道德的文化源流与历史演变［M］．长春：吉林教育出版社，1999．
［6］唐兰．殷商文字记［M］．北京：中华书局，1981．
［7］萧兵．中庸的文化省察——一个字的思想史［M］．武汉：湖北人民出版社，1997．
［8］许慎．说文解字［M］．北京：中华书局，1963．
［9］十三经注疏（清嘉庆刊本）［M］．阮元 校刻．北京：中华书局，2009．
［10］杨伯峻．春秋左传注(修订本)［M］．北京：中华书局，1990．
［11］朱熹．四书章句集注［M］．北京：中华书局，1983．
［12］陈淳．北溪字义［M］．熊国祯、高流水点校．北京：中华书局，1983．
［13］徐元诰．国语集解［M］．王树民、沈长云点校．北京：中华书局，2002．
［14］李零．郭店楚简校读记(增订本)［M］．北京：北京大学出版社，2002．
［15］黎靖德．朱子语类［M］．王星贤 点校．北京：中华书局，1986．
［16］王先谦．荀子集解［M］．沈啸寰、王星贤点校．北京：中华书局，1988．
［17］周敦颐．周敦颐集［M］．陈克明 点校．北京：中华书局，1990．
［18］陆九渊．陆九渊集［M］．钟哲 点校．北京：中华书局，1980．
［19］朱熹．朱熹集［M］．郭齐、尹波 点校．成都：四川教育出版社，1996．
［20］徐复观．中国思想论集续篇［M］．上海：上海书店出版社，2004．
On the Moral Connotation of “Loyalty”
OUYANG Hui-chun
（College of Political Science and International Relations，Guangxi University for Nationalities，Nanning 530006，China）
Abstract：“Loyalty”appeared relatively late，but the moral connotation is very rich. In summary there are three main aspects of connotation. First，“loyalty”is interlinked with “Zhong” and expresses justice，fair，selfless；Second，“loyalty”indicates“try one’s best to do”and“to dedicate”；At last，“Loyalty”can be understood as “honesty”，“trust”，“respect”.In the history of Chinese ethical thought，no matters with what the moral tie，it can set up. In short，as a kind of virtue，it has a wide range of content，expressing“all of virtue”.
Key words：loyalty；moral；connotation
——易可书院——
弘扬圣贤文化，传承中华文明，贯通国学经典，开启人生智慧。
为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。养浩然正气，铸国学根基，修仁义道德，讲忠孝廉礼。让我们自强不息，奋发图强，巍然屹立在世界东方。
国学课：少儿启蒙班；学而培优班；见贤思齐班等。
书法课：基础入门班；精研长训班；高级进修班；硬笔速成班，VIP会员等。
国画课：工笔画，写意画，花鸟，山水，人物等。
招生对象：青少年
联系我们：
公共平台微信：yikeshuhua
易可微信号：405534879
合作洽谈，报名咨询：
13621110501
13015471444
官方QQ：405534879
喜欢
0
赠金笔