一. Radford关于complement和adjunct的论述

   Radford在他的TG语法书中，讲到Noun Phrase的时候提出来complement和adjunct。他区分了两种不同的修饰名词的后置短语，即补语complement和附加语adjunct。例如：

 a. a student [of physics]  (complement)

 b. a student [with long hair]  (adjunct)

   例句a中，斜体的of physics是student 的补语，它说明了这个学生学习的科目；但是在b句中，并没有告诉任何句中学生学习科目的信息，而仅仅是关于句中学生的附加信息。

 He is [a student of Physics].

 He is [studying Physics].

 

 He is [a student with long hair].

*He is [studying long hair].

  传统上，基于语义上的区分，将of Physics看作complement，而将with long hair看作adjunct。

 

 

  在句法上，Radford将它们的区分为：

 Determiners expand N-bar into N-double-bar

 Adjuncts expand N-bar into N-bar

 Complements expand N into N-bar

  http://s9/middle/8f2a4985gca0e5a76bd48&690

  具体来说，补语complement永远比附加语adjunct更接近于中心名词。例如：

  a. the student [of Physics][with long hair]

  b. *the student [with long  hair][of Physics]

http://s1/middle/8f2a4985gca0e5b2b8c30&690

http://s12/middle/8f2a4985gca0e5c5f473b&690

 

 

  之后，Radford又从语义和句法两个大方面给出了complement和adjunct更多的不同在之处。

  语义上，他提到了disambiguation，消除歧义。补语和附加语调区分可以很好的解决句子歧义问题。例如：

  a student [of high moral principles]

  这个短语有两个不同的理解:

  a person who studies high moral principles

  a student who has high moral principles

  对应的结构有：

  a[N'[N student]of high moral principles]      complement

  a[N'[N'[N student]]of high moral principles]      adjunct

 

  在句法方面，Radford做了如下区分：

  首先，Adjunct Rule是递归性的，而Complement Rule不是：

  N''→(D)N' [Determiner Rule]

  N'→ N' PP [Adjunct Rule:optional]

  N'→ N (PP) [Complement Rule]

  第二，student, student with long hair, student with long hair in the corner,都是pro-N-bar constituents,所以在适当的语境中都可以被one来代替：

  Which [student]? The one with long hair in the corner?

  Which [student with long hair]? The one in the corner?

  Which [student with long hair in the corner]? That one?

  第三，在搭配协调上，补语和附加语是存在差别的：

  a student [of Physics] and [of Chemistry]

  a student [with long hair] and [with short arms]

  * a student [of Phyiscs] and [with long hair]

  * a student [with long hair] and [of Physics]

  以上例子说明complement和adjunct是在不同层面上的。

  第四，Extraposition facts：介词短语附加语PP Adjuncts可以并介词短语补语PP Complements更自由地外置于它们的中心词。例如：（介词短语后置）

   a student came to see me yesterday [with long hair]

   * a student came to see me yesterday [of Physics]

   我们可以说，一个介词短语与其中心词关系越紧密，越难被外置。

   又如：（介词短语前置）

   [What branch of Physics] are you a student of？

   *[What kind of hair] are you a student with?

   第五，同现限制Co-occurrence Restrictions：PP Complement前只允许一些特定的前置成分，如一些名词：

   a student of Physics

   *a boy of Physics

   *a girl of Physics

   *a teenager of Physics

   *a punk of Physics

   相较而言，PP Adjunct前可以修饰任何成分的中心词：

   a student with long hair

   a boy with long hair

   a teenager with long hair

   a punk with long hair

   第六，只有介词性短语和从句能够充当名词的补语：

   the suggestion [that we should abandon cruise missiles]

   the demand [for him to resign]

   the question [whether enthamasia is ethical]

   而可作后置附加语的成分及很多了，不只是介词短语，还可以是暂时性的名词短语，形容词短语及从句。例如：

   the abolition of taxes [next year]

   those students of Physics [absent from class]

   the king of England [who abdicated]

二. 异议

   首先，语义上的区分是不具有刚性的。

   一个看似语义奇怪的句子中特定的语境下就可能是合理的。例如上面提到的

   a. the student [of Physics][with long hair]

   b. *the student [with long  hair][of Physics]

   第二个句子若强调“with long hair”这个意思，为何不可将其放于of Phsics前？

   另，上面论述的第三和第五点，在不考虑语义的情况下完全是合乎语法的。

   而第四点的解释也是牵强的，混入语义的。

   其次，Radford关于complement和adjunct句法上的区分，是基于其之前的N-bar理论，但N-bar理论的提出本身就是存在问题的。

   所以按照经济原则，complement和adjunct的区分是没必要的。