第七部分、王平的资历，难以起到对马谡的建言作用（一）。
诸葛亮在给没有实战经验的马谡配置了王平之外，还增派了张休、李盛等一些将军。
但后来，除了王平之外，张休、李盛及其他将军，都和马谡一起，被诸葛亮皆以“失街亭”之罪斩杀了。
而王平因为在街亭之战中的突出有功表现，更加受到诸葛亮的器重和重用。
张休、李盛等这一些将军，他们死得既冤又是可怜。
完全是因为连带的责任，他们稀里糊涂的，跟着马谡一起被诸葛亮斩杀了，这恐怕是他们做梦也想不到的。
本来一意孤行的，做出错误决策的是马谡，应该罪在他一人，为什么还要斩杀这么多的将军呢？
但他们获罪的理由或许也是：
因为他们没有像王平那样，对马谡发出及时的劝阻，并采取相应的正确的措施，在街亭之战中全军大败，士卒死伤无数，损失惨重。
街亭之败，迫使诸葛亮的北伐，全线被动，功亏一篑，在形势大好之下，不得不仓促全面撤退，追责之下，他们也就摆脱不了干系，定当死罪了。
张休、李盛等人，如果是遇上宽厚仁慈的人，他们至少是罪不至死的。
但遇上一向治军以来，特别严厉的诸葛亮，就是死罪了。
“慈不掌兵，义不掌财”。
宽厚仁慈容易滋生腐堕，如果那样的将帅，肯定是带好兵，打不了胜仗的。
在中国历史上，汉武帝之后，儒家的思想得到最为尊贵的地位。
但历朝历代，实际上都并没有放弃法家的思想。
基本上是儒家、法家并用，而在乱世的时候，又往往是“乱世用重典”，法家更为盛行。
法家的思想是能够立竿见影的。
尤其是需要从大乱到大治之时，诸葛亮当然不会在此之时采用儒家的那一套。
诸葛亮在治蜀之时，就采用苛严之法，一改刘璋治蜀时的黯弱现象，蜀地为之大治。
所以，从严格意义上说，诸葛亮做得也没有错。
张休、李盛等人，假如他们知道了马谡的错误，如果能够像王平那样，敢于建言，又怎么会被诸葛亮斩杀呢？
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…