加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

“春晚节俭令”:移植娱乐的政策怪胎

(2013-04-28 08:59:59)
标签:

春晚节俭令

广电总局

马太效应

王菲

央视

分类: 【难得伊健金线莲】娱乐播报

“春晚节俭令”:移植娱乐的政策怪胎

 

http://photocdn.sohu.com/20130204/Img365472239.jpg
2
各种晚会舞美都是愈加精美。

 

  再过几天就要过年了,各大电视台也都在紧锣密鼓地准备着自己的春晚。不过,就在这样一个紧要的关头,各大卫视却收到了一个限令:1月31日,广电总局下发通知要求各电台电视春晚节目厉行节约,不要一味追求舞美灯光炫目、服饰道具奢华,削减不必要项目,压缩不必要开支。对此,各个电视台都表示自己春晚节目以策划和内容为王,不烧钱不比排场,反对铺张浪费。

  过年了,每家每户都在花钱。有钱的多花点;没钱的少花点。可是,该置办年货无论是坚果还是肉类,一样都不能少。各大卫视办春晚也是如此。明星该请还是要请,舞美该用还是要用。怎么着也得弄出个年味来不是。更加上对于收视率的追求,近些年来,各卫视确实在烧钱方面有点刹不住车的意思。办晚会办得寒碜了,出了门都不好意思说自己是电视台的。

  由此来看,广电总局的“春晚节俭令”似乎很是及时,而且,理由还很充分。可是,细细分析一下,发现“春晚节俭令”的发出着实没有必要。虽然当下而言,在中央“八项规定”出台之后,吃喝要节俭、办会要节俭已经成为新风尚,可是,对于已经完全市场化的电视台尤其是各大卫视的春节晚会而言,这样的“节俭令”着实没有必要。

  节俭不是坏事。但是,烧钱,只要烧得合理,也不能一棒子打死。当下的电视行业,正在市场化的道路上前进。收视率是所有电视台共同追逐的目标,有了收视率,就会有更多的广告赞助;有了广告赞助,电视台就能请得起更多更牛的明星,从而还能提高收视率。相反,如果一家电视台以节俭为主,不请明星,不装饰舞台,便可能吸引不到观众的眼球。在电视行业中,竞争是残酷的,完全存在所谓的“马太效应”。该家卫视的收视率情况可能会越来越低。

  烧钱一事究竟是好是坏,是对是错,首先要搞清一个事实——烧的是谁的钱。如果是广告赞助商的钱,则是彻彻底底的市场行为。权力没有必要也从来不应该进行干涉。如果是花的公共财政的钱,即纳税人的钱,则各大电视台应该像政府部门和官员那样,尽可能的节俭,能简单就简单,能打包就打包,能“光盘”就“光盘”。如果花钱是愿打愿挨的事,无关权力,无关纳税人,则烧钱就是合理的。按照市场规律,烧钱也可能有撑不住的时候,如果收视率低,广告费就低,电视台可能就会出现“赤字”,将来该电视台可能就会节俭度日。

  这是一个娱乐沸腾的时代。也可能你会觉得,那么多卫视办春晚,可能没有那个必要。但是,作为一名普通的观众,我觉得我非常享受于这样一个时代。至少在年三十晚上,我们不会只看到央视自己炒春晚这盘菜了。如果在央视春晚中我们发现了不喜欢的节目,我们可以按下遥控选择去其他卫视去转转。不是所有的卫视都像央视一样小气——天后王菲只给5000元钱,对于许多卫视而言,烧钱也应该是一种必须。

  “春晚节俭令”是行政领域的节俭政策在娱乐行业强行移植过来的。虽然看似有理有据,实则没有分清楚公共财政和市场资本的政策“怪胎”。让各家卫视节俭办春晚,和强制命令广大市民不能过度消费是一个道理。问题在于,这样的命令只可以也必须约束官员,但不能指向市民。市民赚自己钱,花自己的钱,这是权利自由,电视台亦然如此。因此,“春晚节俭令”难免荒唐可笑。

  王传涛(搜狐娱乐-娱评人)

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有