3月25日下午，第十九届华北电力大学辩论赛复赛第一二场在主C416拉开帷幕。

出席第一、二场辩论赛的评委和嘉宾有：首都经济贸易大学校辩论协会魏婧伊会长、北京理工大学校辩论队赵玲玉队长、北京航空航天大学校辩论队王佳楠队长和华北电力大学校辩论队孔维彬队长。

http://wx3/large/8ccf1124ly1fdzi5z7yyzj20hs0c4aan.jpg| 华北电力大学第19届辩论赛复赛第一、二场赛况" TITLE="圣电华辩 | 华北电力大学第19届辩论赛复赛第一、二场赛况" />

​

本场辩论赛由正方能源动力与机械工程学院对阵经济与管理学院。双方就“应/不该禁止百度推广等竞价排名形式”一事进行了激烈的辩论。辩手们唇枪舌战，引经据典，场面十分激烈。最终经济与管理学院取得本次辩论赛的胜利，同时，正方二辩获得“最佳辩手”称号。

http://wx1/large/8ccf1124ly1fdzi6lh5svj20hs0ezmxo.jpg| 华北电力大学第19届辩论赛复赛第一、二场赛况" TITLE="圣电华辩 | 华北电力大学第19届辩论赛复赛第一、二场赛况" />

首先，正方一辩开篇立论，她以简洁有力而又条理清晰的语言向我们陈述了本方观点：竞价排名以关键词付费高低为标准，违背了搜索引擎以匹配度、准确度为标准向大众提供信息的基本准则。搜索引擎不应该成为不法分子的诈骗工具，也不应该成为公司进行恶意竞争的手段。禁止百度推广等竞价排名形式是对广大群众的保护。而反方则不以为然，他们认为，竞价排名是百度的主要收益来源，同时也给了广告商一个展示自己的平台，这是一种合理的营销手段。而且搜索引擎公司不可能做到对商家的深层次审查；禁止竞价排名后，广告商依然可以通过搜索引擎优化来实现排名靠前，因而单纯禁止竞价排名没有意义。诚然，竞价排名存在一定的问题，但是采取对其合理约束相对完全禁止无疑更加有效。

http://wx3/large/8ccf1124ly1fdzi77450lj20hs0dgjrz.jpg| 华北电力大学第19届辩论赛复赛第一、二场赛况" TITLE="圣电华辩 | 华北电力大学第19届辩论赛复赛第一、二场赛况" />

​

在接下来的对辩、盘问等环节中，双方进行了激烈的驳斥，以求在辩论中占据对己方更有利的地位。正方以军队不允许军商为例，论证了搜索引擎应该具有纯洁性和准确性。而且竞价排名带给用户的是不准确的信息，违背了搜索引擎的本质。反方则认为禁止竞价排名对于用户体验也是一种影响；另外，它不能从根本上解决虚假广告危害用户的问题。而且我们不能要求百度公司不为自己的盈利考虑，这是不现实的。

http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/Im7PTG5SRxcKuG2uW87ibV8tjvzD5wvkuDudHiar32LKBELUWvzMHwVGaCianay3AkJLtENUDia6mQpzfpGQcrLkJA/640?wx_fmt=png&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1| 华北电力大学第19届辩论赛复赛第一、二场赛况" />

http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/Im7PTG5SRxcKuG2uW87ibV8tjvzD5wvkuZ1ia28KG7icsYSG1ErVIMnmQRhZpTNr3HRrNSicgibME2EsJhciaIMicrmyg/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1| 华北电力大学第19届辩论赛复赛第一、二场赛况" />

在最精彩的自由辩环节中，双方辩手引经据典、你来我往，对对方的逻辑漏洞提出质疑，并对本方观点进行进一步佐证。双方辩手犀利中肯的语言引来在场观众的阵阵赞叹，将本场比赛推向了高潮。在最后的总结陈词环节中，双方四辩以清晰的思路和严谨的逻辑对场上的交锋点进行总结，解决了刚刚未解决的问题，并进一步论证了本方观点。辩是非之道，论古今之事。本场比赛至此落下了帷幕。

最佳辩词：

正方：

1.搜索引擎的核心职责是能够根据用户所输关键词条，在海量资源库中准确锁定相关信息，并以匹配程度排序呈现给用户。

2.影响准确性不是虚假广告影响，而是竞价排名带来的不准确性产生的影响。

3.而今天我方认为搜索引擎作为全社会公民获取信息的最主要来源，既不应该成为诈骗网站进行犯罪的途径，也不应该成为公司恶意竞争的手段。准确地从纷繁的信息中提取用户所需的信息，才是他们的职责所在和核心要义。

反方：

1. 竞价排名的存在也给了广告商一个展示自己的平台。而为了保证竞价排名内容的真实有效，各大搜索引擎先后引入质量控制系统作为辅助参考，如谷歌的adwords，百度推广的凤巢系统等

2. 如果没有政府出面设立权威机构进行监管，任由不合格的商家逍遥法外，即使禁止了竞价排名，广告主依然可以把原本用于百度推广的广告费转而购买搜索优化服务，对网站进行优化设计，通过调整网站内容使其与相应关键词更加匹配，甚至借助专门的seo公司来使自己的网站依旧占据自然搜索结果的前列，反而更具有隐蔽性。而原本竞价排名中高质量的真实广告也会因此被挤出正常的广告竞争之中。禁止只是武断的一刀切，治标不治本。

对辩双方是核科学与工程学院和人文与社会科学学院。双方就“苹果公司应该/不该协助FBI解锁恐怖分子手机”的问题展开了激烈的辩论。最终，正方核科学与工程学院赢得了本场辩论赛，反方四辩获得了“最佳辩手”的称号。

http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/Im7PTG5SRxcKuG2uW87ibV8tjvzD5wvkuibQQU7KXuBhKLT9extm7FHd9MaEvFTZIw2aOXWibP5Q74xBfSJSxrjLQ/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1| 华北电力大学第19届辩论赛复赛第一、二场赛况" />

对于“苹果公司是否应该协助FBI破解恐怖分子手机”这个充满争议的问题，我们每个人都会有不同的看法。在这场精彩的辩论的一开始，正方一辩就提出：恐怖分子是社会的敌人，打击恐怖分子、保护公众生命安全是社会责任，因此，提供线下破解手机这种技术帮助是苹果公司应该做的。而反方一辩则认为：苹果公司只是一个商业公司，面对政府的压力，一旦破解技术被开发出来，难保证该技术不会被政府用于监视或泄露公民隐私，很难保障公民的信息安全，因此苹果公司不应该也没有权力这么做。

在接下来的质询、盘问、自由辩等各个环节中，双方依据各自的观点，均举出了相应的例子。

正方以“瑞士银行公布部分用户存款信息来协助各国反腐工作得到一致好评”和“去年德国警方通过破解手机阻止了一场爆炸案”的例子，类比论证了苹果公司为FBI提供技术支持的必要性和正确性。而反方则提到了著名的“棱镜门”事件，当时的美国政府正是打着反恐的旗号，但是却做出了侵犯公民隐私，监听监控公民的事。双方还就此针对“生命安全信息安全哪一个跟重要”、“罪犯有没有隐私权”、“普通民众隐私泄露的几率大小”和“政府公权会不会扩大，会不会以另外的理由来再次侵害公民其他权益”等辩论中出现的问题展开了激烈的讨论。

http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/Im7PTG5SRxcKuG2uW87ibV8tjvzD5wvkuibhGwWibrDZeiasdTG7avUEZGjRrZVJGeAPgd2v6KGFDloyBkgXlf58Kg/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1| 华北电力大学第19届辩论赛复赛第一、二场赛况" />

在结辩环节，双方四辩均对本次辩论进行了整理归纳，进一步对本方观点进行了阐释，使在座的嘉宾评委和观众们更加清楚了他们各自的观点，同时也对这件问题有了自己的判断。

最佳辩词

正方：

1、 恐怖分子危害全人类安危，此问题是整个社会的问题，而反恐最需要的是信息，最缺乏的也是信息，苹果有义务提供这些信息，对社会负责。

2、 商业价值不仅仅是维护用户的利益，一个大公司也要考虑到社会的利益。

3、 错误的并不在于破解的技术，而在于如何正确的利用这项技术，打击恐怖分子，维护社会稳定，保障公民安全。

反方：

这个问题看似是打击恐怖分子，实际上它反映的是公民的个人信息安全和人身安全那一个更重要这个内在问题。请大家看我手中这两张纸，一张中间破了一个洞，代表着存在恐怖威胁的公民人身安全，另一张完整的，则代表着苹果的用户信息安全，难道我们为了补上第一张纸，就一定要把第二章撕开，贴上去吗？如果苹果同意了协助FBI，那谷歌，百度等其他的科技公司会不会在以后也这么做？他们有这种权力吗？

3月25号的两场精彩比赛已经结束，无论胜败结果如何，我们都见到了辩手们的风采，也更加期待后续的比赛，华夏御龙乘风起，电火雷音震九州，圣电华辩，你们的才华与自信，让比赛更精彩，也让我们共同在华电的日子更精彩。

编辑　\　刘　羿　　　　

撰稿　\　张家华　付　迪

摄影　\　齐逸飞　卿雅蓓

​