《本族监利胡氏第六房姓氏之争总论》

作者：胡永华。

我祖羽公为监利复迁始祖，生于宋宁宗庆元元年（1195年），殁于宋德佑二年（当为景炎元年，即1276年）。羽公生子八。其中六子悦公生于宋绍定四年（1231年），殁于元大德二年（1298年）。自宋、历元，至明，本族并无姓氏之争。至康熙辛巳年（1701年），有彦纲公（羽祖四代孙）七子宵公支下孙帝时，采访石首绣林杨氏族谱，将悦公六房谱改为杨胡谱。其主要内容是，将悦公嫡子政隆公改为石首杨隆，将政隆公之子益中改为杨益中，将杨隆的父亲杨文清叙为我开基始祖，并由此上溯杨氏祖先。本族姓氏之争从此开始。

杨胡谱是否正确，关键是，政隆公是否石首杨隆？改谱的证据既然源自石首杨氏族谱，就需要在石首杨氏族谱中寻找答案。石首现存最早的杨氏族谱为光绪丁丑年（1877年）《南杨族谱》。此谱载：“文清子隆，字合万。生于元至正二十四年甲辰（1364年）四月十二时午时；配胡氏，生于至正二十六年丙午（1366年）六月二十未时。子益中，同徙监利，从外祖更姓胡，即今杨胡是也。”所谓“即今杨胡是也”，说明杨胡谱编修后，本族胡氏已改姓杨胡，编修《南杨族谱》，受到了杨胡谱的影响（《南杨族谱》后杨胡谱176年）；而如上所述，编修杨胡谱，首先受到了南杨族谱之前老谱的影响；两者之间，已经彼此影响。表面上看，两者已经合谱，而细加探究，如非事实确然，即使想合，也是合不了的。比如生卒年龄，那是要代代相扣，世系相连的。查1987年版《胡氏族谱》：“政隆，悦公之子，字文盛，生于宋（淳佑）[咸淳]九年（1273年）四月十四丑时，殁于元至正五年（1345年）九月十七申时”。此政隆公长彼杨隆91岁。再查清光绪丁丑年《南杨族谱》，杨隆的父亲杨文清生于“元至正元年”（1341年），祖父政生于元至大元年（1308年），曾祖添佑生于“元至元元年”（1264年）。政隆公分别长杨隆的父亲68岁、祖父35岁，与杨隆的曾祖相仿佛，仅差9岁。如果把政隆公放入《南杨族谱》，整个杨氏家族世系就全部破坏了，并且无法修复；同样，如果把杨隆放入《胡氏族谱》，整个胡氏家族世系就全部破坏了，同样无法修复。显然，此政隆公并非彼杨隆。

杨胡谱的理由是，悦公夫人杨氏为明诰赠少保，杨政之女。她招自己亲哥哥文清的儿子杨隆为婿，入赘胡氏。杨胡谱虽整体失传，但观1987年《胡氏族谱总谱》就会发现，此谱仍残留杨胡谱的痕迹。此谱载：“悦公妣杨氏：明诰赠少保、讳政公之女，文清、文宪公之胞妹。”杨政因孙子杨溥的官阶而“诰赠”。杨溥曾官至内阁首辅，少保，为明代著名的三杨（杨士奇、杨荣、杨溥）之一。他晚年回家祭祖，撰写祖父杨政的神道碑文，即《真斋公神道碑铭》（光绪丁丑年《南杨族谱》）。此文载杨政：“子男二人，长文清，娶常氏；次文宪家君”“女二人，长适吕伯让，次适赵立成进士”。“孙男三人：长即溥，次浩、次澄。”这足以证明杨政的女儿没有嫁给悦公，悦公夫人自然不是文清、文宪的胞妹。杨政的孙子三人，也没有杨隆。即使入赘胡氏，仍是杨政的孙子，理应记载却没有记载，这说明杨政可能压根儿就没有这个孙子。清光绪丁丑年《南杨族谱》属于老谱丢失后的补修，可能犯迷糊：而神道碑文属于当时的历史文献，更何况是孙子跟祖父撰写的神道碑文，其祖孙世系，绝不可能记错。这充分说明，石首南杨杨政世系和监利胡氏悦公世系没有任何姻亲关系，杨隆入赘胡氏的理由和事实不成立。

杨胡谱还有一幅著名的家神联，即“名传关西夫子，教衍安定先生”。这幅作品大概是杨胡谱创谱时的作品。因简易而又响亮，易于传记，至今仍在流传。所谓“关西夫子”，即杨震；所谓“安定先生”，即胡瑗。杨胡谱既然是错误的，自然和杨震扯不上关系；即使胡瑗，也并非本族直系祖先。这则对联，出联已经是根本性的错误，而对联又是牵强附会的强对之作而已。

杨胡谱的编修，自然遭到本族族众的反对。咸丰七年（1857年），六房族众不满杨胡谱，重新创修六房胡氏族谱，并辨正了所谓杨胡之说。光绪二十五年（1900年），监利六房再次重修监利六房胡氏族谱。其间，虽有姓氏之争的暗流涌动，却并无声势。但到民国十年（1921年），六房主修者重启杨胡谱，将政隆公改为杨隆，将杨隆之子杨益中叙为本族开基之祖，将玉沙（今监利县）叙为本族开基之地，将《胡氏族谱》改为《玉沙胡氏族谱》，将安定堂改为三恪堂，并上溯杨氏祖先，杨胡谱又死灰复燃，并炽燃成势。

玉沙谱继续效法康熙谱的杨胡说，并有新的发明。

一是为杨隆之子益中改姓寻找理由。康熙谱首创入赘说，认为杨隆入赘胡氏，后代遂从外祖更姓胡。玉沙谱在入赘说的基础上进一步认为，杨隆子益中，字执夫，“仕元为行都指挥，总管荆楚峡州路”，益中与徐寿辉等农民起义军战斗，“公身亲锋镝，大小百余战，斩首千余级”。后来陈友谅弑寿辉，自称汉皇帝，与朱元璋战，战败而死。“太祖旋命徐达、常遇春等廓清楚地，公以身受元恩”，参与战斗，后殉节死。明朝建立后，为避明朝的讳，益中的儿子尊祖母命而从祖母姓胡。此说的关键是，杨隆之子益中能否参加元末明初的战斗？如上所引，杨隆生于元至正二十四年甲辰（1364年），而朱元璋建国于1368年，杨隆之子益中自然无法参与元末明初的战斗。如按1987年版《胡氏族谱总谱》载：益中公“生于延佑四年（1317年）三月二十八日申时，殁于至正二十一年（1361年）五月二十八日午时”，益中公虽然能够参加元末明初的战斗，但此益中公已非彼益中，正如此政隆公并非彼杨隆一样。还有二则人物史料同样可以这样证明。据清光绪丁丑年《南杨族谱》载，杨溥是杨隆的堂弟，小杨隆8岁。而杨溥生于“洪武六年（1372年）”，为建文二年（1400年）进士，在翰林院任职30多年，后晋升明朝首辅、少保、礼部尚书兼武英殿大学士，“卒于正统十一年（1436年）”。杨溥的生卒时间和生平事迹，在《明史》《明实录》《杨公墓志铭》和《南杨族谱》中均有相同的记载，无疑是正确的。而本族监利胡氏族谱载政隆公生子益中，益中生子仁诚；仁诚生子胡清。而杨溥和胡清实为同朝翰林官员。胡清生于明洪武十八年（1385年），为永乐十三年乙未（1415年）进士，授翰林院庶吉士，在翰林院四夷馆从事少数民族或邻国语言文字的翻译工作，这在《明实录》《湖广通志》《荆州府志》《监利县志》和本族家谱中都有相同的记载，无疑也是正确的。如果杨隆和政隆公是同一个人，那杨隆就是清公的曾祖，杨溥就是清公的曾叔祖，杨溥和清公同在翰林院为官，且杨溥为翰林院掌院学士和内阁大臣，二人就有着非同寻常的特殊关系。笔者长期从事杨溥的资料搜集和研究工作，并没有发现两人有任何诗文交往和特殊关系。而事实上，曾孙不可能与仅小于曾祖8岁的曾叔祖同朝为官。即便是孙子，也很难与小于祖父8岁的叔祖同朝为官。这些都充分证明，此政隆公并非彼杨隆，此益中公并非彼益中。即使按《胡氏族谱》所载生卒时间和年龄，益中公能够参加元末明初的战斗，但陈友谅建立汉于1360年，死于1363年，卒于1361年的益中公怎么可能在陈友谅死后，继续参与对朱元璋部属所谓“廓清楚地”的战斗？既然无法同明朝的部队作生死决战，又何谈对元朝的忠，更何谈避明朝的讳？

二是进一步分裂族众。康熙谱（杨胡谱）本来是分裂谱，导致六房谱从监利八房总谱中分裂出来。玉沙谱又在康熙谱的基础上进一步分裂。玉沙谱认为，益中的儿子仁政本姓杨，为避明讳，改姓胡；而益中的女婿仁诚本姓周，为避明讳，同样改姓胡。这样就把益中公的后代又分成杨姓和周姓，进一步导致六房谱的分裂。如上所述，杨胡说已经是根本性的错误，而周姓说同样凭空臆说（见玉沙谱载《嫡始祖仁诚公履历考》）。该文作者只是听从传说，仁诚公来自黄陂县团林埠龚家桥许家岭；然后拜访此地周姓后裔，只听说数百年前，周姓有一个儿子入赘荆江，继而查此地周姓族谱，并无此人，作者便想入非非，断然认为，这个黄陂县的所谓周姓儿子就是监利县的仁诚公；进而按仁诚公的生卒时间，在周姓族谱中寻找出周茂才、周文炳父子，认为周茂才便是仁诚公的父亲，周文炳就是仁诚公的弟弟。作者把一项十分严肃而又认真的考据工作，当做科幻小说一样演绎，如此轻浮浪荡，认他人为祖，酿成千古笑柄。

 玉沙谱自然遭到族众的坚决反对。1987年，监利八房第三次联宗修谱，除彦纲祖支下璠公谱牒主修者仍顽固坚持杨胡谱外，其他族众一致同意维护八房统一的胡氏族谱，六房修谱再次纳入正途。但这次修谱仍残留着杨胡谱和玉沙谱的错误痕迹。

综上所述，本族家谱之所以出现姓氏之争，究其原因，主要有三。一是老谱的丢失和残缺。据本族谱牒记载，在明朝初年，本族洺公和清公就开始新修家谱，但明朝家谱早已丢失。至清朝康熙年间，本族再次修谱时，谱牒或已丢失，或虽未丢失，但没有及时续修，以至于残缺数代或十多代，在新谱与老谱承接的节点上，出现了资料残缺和记忆混乱。主要是悦公以下三代世系不清和记忆混乱，从而演绎出更改姓氏，认他人为祖的闹剧。二是修谱观念和手段的局限和落后。女儿本来是本家的血脉，应该入谱；但在古代，人们认为女儿是要嫁出去的，是没有自己姓氏的，不能入谱；而对女儿的婚姻，更加没有记载。这就为改姓认祖提供了遐想的空间和舞台，更为改姓认祖提供了争论不休的无穷闹剧和话题。杨胡谱和玉沙谱都认同入赘说，但在哪一代、哪个人、属于什么原因入赘，有多种说法。有妙兴说。此说认为监利八兄弟，唯有六房悦公生女妙兴，最钟爱，遂招婿入赘。有杨隆说。此说认为杨隆是悦公的女婿，后代子孙因避讳，尊祖母命而改姓胡。有仁政、仁诚说。此说认为，悦公招杨隆为婿，生子益中；益中生子仁政，又招赘仁诚（周姓）为婿。这些说法，此说彼起，又破绽百出，让人莫衷一是，给后人留下无穷遗患。此外，对人物信息的记载只限于姓名和生卒年，过于简单，又没有图像佐证，也为后来家谱的争论提供了胡思乱想的空间。三是主修者的轻浮和盲动。不管是本姓胡还是入赘姓胡，其子孙后代都是胡家的血脉。即使入赘姓胡，自有入赘姓胡的道理，都出自于祖先的本意。作为后人，唯有尊敬和尊重，哪有数百年以后，擅自改姓改谱的道理？杨胡谱和玉沙谱的主修者仅凭无根浮言，就肆意改姓改谱，认他人为祖，既愧对祖先，又遗患子孙后代，还分裂族众，而于自己，既无颜且无耻。此等轻浮和盲动，当为子孙后代戒。

现将民国十年重刊《玉沙胡氏族谱》谱头中有关杨胡之说的主要文章附录于后，供族众和后代明辨和查考。

胡氏历代源流总录  从来水不溯其所自出，则无源之水，其流易竭；木不究其所从生，则无根之[木]，[其][易]摧。我族自士宁公创修老谱，百不存其一。中更姓渊源，杳莫能知。至康熙甲申，维炬、维垣诸先辈乘风破浪，适绣林，访先人遗迹，始得易杨为胡之说。故老谱源流备录先代世系，使后之子孙知。益中公为开胡姓一世之祖，而文家玉沙，开千万子孙之始祖也。兹者族姓愈繁，谱牒就湮。客岁秋，承各房名公先达委予等共领其事。予以才疏学浅，固辞不得。侨居祖祠，备历寒暑，不惮心力，翻阅老谱，若信若疑。疑者何疑？历朝世纪内多矛盾。信者何信？文致荒谬。予生也晚，敢以不肖笔墨，妄加附会？因取老谱所载历代世系，录而志之，编成一牒，前后一辙，庶不致谬戾。原我鼻祖宝公（弘农故郡，陕西名家，府历西安，县出华阴）、二世震（以荆州刺史，称关西夫子）、后子秉（任汉桓帝司空，拜御史郎）、四世赐、五世彪（一任少府光禄勳，一拜太尉尚书事）、彪子修（丞相主薄），由修及荣，而绾而才，至十一世天佑（当时人望）潭州（则又以刺史官籍，偕夫人吴氏自陕来楚），下而耀公，长、春、弼公四代（世已历乎十六，功更显于三朝）。十七世英斋（娶张氏，仕宋为茶陵学正），厥子添佑（诰赠太子少保、礼部尚书，妣氏王，累赠太夫人。公自潭迁荆之蒙城，再迁石首）。一越正公（我十九世祖也。字国贞，号真斋，诰赠太子少保、礼部尚书，葬高陵莲花池。娶氏程，生文清；继娶李，生文宪；俱赠太夫人。其后子孙另编世系以示后嗣）。由前至斯，人文彪炳，固皆我宝公栽培之厚，发祥之远也。其[绣][林]，若得亨得辅诸后裔不胜数。其闸居我玉沙而更姓为胡者，椒衍瓜绵，虽科第不及先代，而子孙之蕃昌，阖邑称望族焉。予食先人旧德，应遵先贤遗训，谨将老谱源流次第编辑，不忘所自。亦几如水之必溯其源，而后其流自远；木之必寻其本，[而][后][其][枝][自]茂也。后之有志斯谱者之自详考命姓之由。而予此中之苦心，亦庶可共谅焉耳。光绪元年乙亥岁孟冬月上浣吉旦，彦纪公派下嗣孙世淮小槎氏敬录。

总修大成谱序  余少读书，妄期进取，以光先德。值清季，科举废，学堂兴，家贫难于随时，悔十余年间，心老道左。后民国创立，父母老，食指繁，送死养生之不暇，荏苒岁月，摧残者又十余年。辛酉秋，阖族有续修家乘之议，余年已四十五矣。承族推举，总理家事，领修谱牒。以大任重则，畀之才疏学浅之老朽，则余岂敢？因固辞不获。受事后，深恐不克负荷，有愧族中父老诸君子之明。用是汲汲，开箱发箧。搜寻往帙明谱，已无存矣。惟清康熙癸未、光绪乙亥为完书。阅之，虽微有异同，不至大相径庭。复取汴祖派下咸丰、光绪两次谱阅之，与康熙癸未、光绪乙亥甚相矛盾。细思一本之亲，何冰炭乃尔。询及故老，皆云相传汴祠文彩公有事于老祠，与族人齿舌，偶异故修谱。时取法县西门祠所老谱耳。而本木水源之不忘，犹之昔也。是以兹届续修，大新、润章诸户首竟成；植、庭两先生，力补前遗，同归大成。仁人孝子之用心于是乎在。余与合族诸公心实羡之。汴祠咸丰、光绪之谱，后人作二典，以前之书观焉，可也；龙首蛇身，断鳌炼石，何足信哉？然知其虚，必导其实；虚可知矣，实将谁信？按仁政公以父靖节于元，尊母命，改杨为胡。仁诚公婿于杨，遵岳父命，改周为胡，异而同之。皆不敢忘胡公者，天经地义，人事之宜也。祖始于益中公者，筋联脉会，骨肉之至亲也。后人至今犹可想见。其当时睹裴太史叙明谱，有派支指挥太史两公明宗而不淆序之句，益可知矣。究之杨而胡，康熙间帝时公访绣林，后人以为无疑矣；周而胡，乾隆间周裔公访黄陂，后人尚且有惑焉，何以故因光绪、乙亥谱言之不详，汴祠所修谱讳言改姓，以至参差起惑后人？余以绵力薄才，当此重任，昼夜精心考其缺漏，为此一节，身体失和。幸祖灵不昧，堂叔世源公解馆还家，来视疾询得，故喟然曰“汝无忧，善自爱。吾向闻父言，裔公因弟宗清公中式，亲至黄陂访，确有履历在吾家，旧箱尘封百余年矣。前届修谱，缘吾父远帐，汝祖定国公未翻及此，是以致误。汝病痊，吾与汝共检之”。（道）[余]闻不觉神爽，病若失。数日后，同翻敝笥，蠹蚀者三之一。惟此牒在中，尚可稽查。当与源公阅之，源流凿凿，世系昭然，如日食既更，人人共仰。兹值谱牒告竣，谨录胡氏源流考，载于首简，以昭信后嗣，是为引。民国十三年甲子夏五月谷旦刊。清祖派下十八代嗣孙棠业道南甘甫氏恭撰。

续修家谱序  昔前贤有云，修本草不详其实，则害人之身；修周易不详其实，则害人之心。而余谓，修族谱不详其实，则上贻怨恫于祖宗，下启疑议于后人，害及人鬼。噫，我族谱牒创修于明皇正统辛酉，续修于本朝康熙壬午。钦生也晚，明谱从未目见。续修谱载，我祖诚公系出汝南，馆于指挥杨公讳益中之室。因靖元节，避明忌，故命政、诚两公同改姓胡。迄今五百有余岁矣。果尔尚观世之馆甥者一代从姓，二代分继，三代复姓，理之常也。况殉难避讳之际，从姓之人，何不可自姓其姓？继世清公玉堂，身价士庶，尚不忘本，宁舍其祖而不知自返乎？且谱云，我祖乃周公因礼，之子仕元，为陕西咸阳县尹，并非寻常者。流亦不详，其所自出者何也？我高祖庠生、裔公闻道此言，即疾首疼心，亟欲求正，奈无从解免。乾隆戊午秋，亲至黄陂密察，始得实征。前续修之时，我支炽臣因陋就简，故事实多有谬戾。刊刻徒遗，破绽帝虎鲁鱼，更仆难数。致使我安定一脉，流通之家，气滞于元末明初之间。前等若敖之鬼，后拜汾阳之墓，炽臣之不祖，述生死两加其罪焉。钦不肖，承族推举，谬权家事，葛藟尝庇其本根（可以），人而不如其物乎？虽然古有以始，封为始祖者，亦有以始迁为始祖者。我族之以政、诚两公为容诚肇基之祖，尊指挥公为所自出，百世莫改矣。如必欲远，明所自，知六千余岁之宗，某系某祖、某出某公，则亿万人溯始穷源，皆一人也。亿万姓由博返约，皆一姓也。他如杜正伦冒城南之族，萧仲瑀废相国之纪，钦则有所不敢。后有孝子贤孙，起而续之，使五百余年之祖，一旦而胫联脉会，则余之所专望也。是为引。光绪元年乙亥仲冬月谷旦，清祖嗣孙壬戌恩科举人、拣选兵部差官、候补守备、户首定国立斋氏敬撰。民国十三年甲子夏五月重刊。

嫡始祖仁诚公履历考  仁诚公以一身来监，著籍改姓，而继世即科名显烁，丕振家声，非源远流长，盛德大业而能若是乎？然止知公来自黄陂，而不知其实乃江西饶州府乐平县人也。谱虽载有公父名职，而不考其实乃大中大夫、谥文定，讳茂才之子也。本族原有老谱，大约修自数世以后，故于公之祖父籍贯未详，亦并于陂所自迁之地未言也。迨汴河剅从祖敦吉重修沈公神像，启出矢意，乃知公来自陂之团林埠龚家桥许家岭。其先世无传，犹之昔也。康熙壬午年纂修新谱，本支当事者既不仍其阙名，又不往陂清查，乃称公父名讳因礼，仕为知县，信口凭臆，诬前罔后。余髫年，时闻道此言，即疾首疼心，亟欲求正。戊午岁秋闱事竣，三弟得捷。余间关跋涉，亲至黄陂县团林埠，始知周氏之盛甲于陂邑，子孙极其繁衍，簪缨极其济跄济，祠宇极其壮丽，家政极其整肃。大宗华昭附祠而居，总理家政。延余而咨访之，如故旧离别忽逢，如骨肉散亡复聚，勤勤恳恳，相见恨晚。云祖父相传，始祖茂才公入陂之后，有一子出赘荆江，因以落籍。今子之来，是其嫡裔。随出谱牒示之。余拜受，卒读，以无公之名讳为疑。华昭曰“余谱修自入八世以来，皆属追述。即五世六世有迁徙者，苟遗其名，未考其地，讵敢妄载？矧诚公入陂未久，旋适异地，而谓八世以后，能知其名而载之耶？夫以隔郡之遥，非身居其地者，安知有所谓团林埠龚家桥许家岭之名而毫发不爽哉？迄今陂邑周无二姓，岂元末明初村落为墟之日，以团林埠有二周哉？”因欲留余，同谒族众。余固辞返辔，取其谱一牒而归。初不敢有一毫附会之意。己未春，间窗无事，偶取二谱细加参研，不华昭之言有实相吻合者焉？黄陂谱称茂才公原居江西饶州府乐平县，明太祖为吴王时征至金陵，任校书正字，洪武七年左迁鄂州司训，洪武十一年解组入籍于陂，受田二百亩于团林埠，则当时是，黄陂县团林埠有周姓者自茂才公始也。查诚公生于元至正六年丙戌，清公生于明洪武十八年乙丑，则由陂入监当在十一年以后，若非随父入陂出赘来监，则数年间一隅之地既有一周茂才以官籍而受田于团林埠，又有一周仁诚弃团林埠而占籍于监利，有是理乎？茂才公生于天历元年戊辰，元炳公生于元至正八年戊子，公之生少于茂才公十九岁，长于文炳公两岁，则其为茂才公之长子，文炳公之长兄也。的确无疑矣。或者曰至正丙午岁茂才公尚居饶州，而谱载仁诚公生于黄陂县团林埠龚家桥许家岭土地，不知矢意止载住居此地未尝言公生于此地也。公之生年月日时载在老谱，及启矢意，复得所居，修谱之时撮合成文而已。由是推之，则亦生于江西饶州府乐平县乌纱硬瓦砌墩可知也。独其所以易周为胡之故，籍去献亡，空言无征，与夫所谓淮安太河之说，文残事古，考核难稽。所赖精灵不昧，声咳若何，使四百余年莫续之宗，一旦如牵发齿指，筋联脉会，揆之素心，差堪一慰。古有以始迁为始祖者，亦有以更氏为始祖者，本支以公为始祖也，定也。至于公所自出，应从别子不称之条。茂才公既有大宗承祧，本支不得越礼奉祀，但始祖所自出之实，不可以不考。而谱中所载因礼之说，又不可以不存。余故不揣谫劣而详载之。清雍正八年庚戌九月吉日，清公派下十二代嗣孙周裔绍林氏谨识。民国十三年甲子夏五月谷旦，清祖嗣孙道南氏甘甫补录、汴祖嗣孙竟成子尚氏补录。

万庾胡氏十世 胡永华

2014年8月作

2019年5月改