http://s16/mw690/002zx2tHzy7nH5vRMppcf&690

今天有小伙伴问我，关于保险公司破产，保单利益何去何从，知乎的这篇文章为什么跟我说的不一样？不是说都会赔偿的吗？

我：？？？

http://www/uc/myshow/blog/misc/gif/E___6712EN00SIGG.gif～关于保险公司破产后，我们的保单权益究竟有没有损失？这确实是很多小伙伴一直拎不清的问题啊。

全文如下：

http://s12/mw690/002zx2tHzy7nH5xIBGH3b&690

针对文中的一些内容，我做了个内容延展。

文中提到了《保障保障基金管理办法》的第19条和第21条。

法条说的很明白：第19条针对非人寿保险合同的保单持有人提供救济；第21条则对需要偿付人寿保险合同的保单受让公司提供救济。

两者的救济对象是不同。针对的险种也不同，一个是非人寿保险合同，一个是人寿保险合同。

延伸说明：保险产品分为非人寿保险、人寿保险，非人寿保险包括人身保险（寿险除外的健康险、意外险等）、财产险（车险、财产险等）

主要针对第21条有异议。

文中罗列了保险保障基金管理办法第19条和第21条后，说到：

http://s6/mw690/002zx2tHzy7nH5zLqDz55&690

这段话，作者说的其实没错，确实有可能导致这样的情况出现，比如非人寿保险合同，一旦保险公司破产，5万以内的全额赔偿，5万以上的呢，如保单持有人为个人，即有机会5万以上部分的10%无法赔偿；保单持有人如为机构，即有机会5万以上部分的20%无法赔偿。

但是，有一种情况，是可以得到100%赔付的，那就是人寿保险合同的利益。

作者说到了保险保障基金保险法第92条的前半部分，然而后半部分也很关键。

关于人寿保险合同

保险法第92条【人寿保险业务的转让】规定：

http://s14/mw690/002zx2tHzy7nH5AZb2Jcd&690

即只要是人寿保险合同的利益，法律应当维护被保险人、受益人的合法权益。。“应当维护”在法律上的效力等同于“必须维护”。

再说到《保险保障基金管理办法》第21条，事实上，针对的是保单受让公司的救济。

打个比方：

比如A保险公司破产了，国家指定B保险公司接受A家的人寿保险业务：

人寿业务为个人的，保险保障基金可以救济合同利益的90%给到B家，人寿业务为机构的，保险保障基金可以救济合同利益的80%给到B家。

但是剩余的10%～20%为B家公司负担，按照保险法第92条的规定，应当维护受益人和被保人的利益。

不是说B保险公司破产了，接手的B家公司就得100%依靠保险保障基金救济，如果10%-20%的风险都不能承担，那么B家也快完了吧？还接手啥呢？

悲观地看，如果都没有公司接手，可能是整个宏观经济也不大行，大小公司情况也差不多。

但我们要相信我们的国家，相信党啊哈哈

所以上述讲到的保单持有人或者受益人的权益不一定得到100%的保证，简单的说，要分是什么险种。

关于分红险、投连险、万能险等理财险

至于后面说到的：

“然而，如果你的保单是分红险、万能险或者投连险这类理财保险的话，收益部分就很难再保证了。”

个人认为也是看清况的，有些分红险（比如年金险）一般都是两全险，或者投连险、万能险等可以算新型人寿保险，合同约定的保证利益也是可以保证。本身不保证的也就不保证，即作者所说的利益肯定会受到影响。

备注：这里关于（比如）年金险算不算人寿保险？有一定的争议，看保险公司报备保监会的产品性质吧。关于理财险之类的，就以上一些看法。

http://s11/bmiddle/002zx2tHzy7nH5DndAC6a&690