“作文”也可以这样“评”

审题立意评讲之困

材料作文写作，似乎存在一个怎么也甩不开的魔鬼-----审题立意千练万练，作文讲评再三“敲黑板”明方法，可是总会有人（有时占比还较高）不知在哪一次作文时，又跌入“立意失误”的漩涡！但实话说，结合近几年高考作文材料作文题而言，审题立意确实难度一般般，甚至可以说没啥难度------难度一般般，失误频频现，这到底是怎么回事？

我想，这可能与我们的作文评讲方式方法有一定关联。也许大家有一个同感，那就是作文评讲时，在审题立意环节------向同学们展示正确的审题立意结果（当然也会兼顾审题立意的分析过程）------这是多数老师习惯和熟悉的方法。但结果往往不尽如人意，立意失误者再失误的概率没见多少降低，原没失误者也可能在以后那次作文训练时触雷了。

为什么“屡教而不改”呢？同时，还有个现象，即同样的作文题材料，却因人而异，产生N个不同的残疾性的立意结果？凡此种种，背后的故事有哪些？坦率地说，如果捋不清这“背后的故事”，挖不出病根，审题立意怕还会继续折磨着我们师生的神经。

怎么办？

今天结合一个实例，与大家探讨与分享。

阅读下面的材料，根据要求写作。

   过去20多年，中国的芯片处理器发展主要有两种模式：一是北斗模式。以龙芯为代表的企业，独立构建技术体系，独立建设产业生态，通过完全自主来实现产品可控。二是高铁模式。以海思为代表的企业，通过“引进—消化—吸收—再创新”的模式，研发出有竞争力的产品。近年来，出现了第三种模式—5G模式，国内越来越多的企业参与全球生态建设，通过融入国际生态，打造具有国际优势的产品。这三种模式都需要重视，都对当前中国的处理器发展有推动作用。

  以上材料对我们具有启示意义。请结合材料写一篇文章，体现你的感悟与思考。

立意示例与双向评价

（1）多元发展，行稳致远

（2）条条大路通罗马/打开门的可以有多把钥匙

（3）创新花开，春色满园

（4）自主诚可贵，合作价更高

（5）“三剑”合一，发展给力

【优质立意示例：不同的发展阶段，需要相适合的发展策略，在此过程中，“独立自主”是发展的基石，“引进—消化—吸收—再创新”是发展的助力器，“参与-融入”是发展的更高境界和格局，循序渐进，才能奏响发展最强音。】

  双向评价：

如果赋予审题立意这一项10分的话，请同学自己给自己打分，老师再打分------二者之间的分差，形成认知冲突，刺激和促进同学们在这种冲突中反思，促进同学自己对材料作文题的审题立意的元认知进行调适，进而生成一个正确的认知或意识，达到在自我认知层面的深度上树立正确的新认知或新意识，从而从根本上解决“审题立意失误”问题。

失误探源与认知调适

以上5个立意，从认知和表述的角度，可以概括为三类：

类型一：条条大路通罗马/打开门的可以有多把钥匙/多元发展，行稳致远

  （1） 失误同学自己赋分：10分------这很自然，他自己当然认为自己的审题立意是精准的，这恰反映了其元认知的缺陷。

  （2）老师打分：2-3分，就是立意跑偏了，甚至脱靶了。

  （3）为什么会有这么大的认知差异？

   研读完作文题材料之后，得出这类立意的同学，其在材料作文题的审题立意的元认知上，偏差很严重，根子上就没弄明白“作文题所给材料有什么用”，或者说不清楚“命题人给我们材料，要我们干什么”。这属于关于事物的元认知缺陷，需要弥补缺陷区。

命题人给我们材料，要我们干什么？ "); background-position: 0px 100%; background-size: auto 2px; background-repeat: repeat-x; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;">------不是简单的阅读理解和概括段落大意题，而是“给定材料，筛选核心信息，确定写作思辨要素（一般是2或3个）”------以上立意失误，就典型地表现出“把材料作文的审题立意理解为‘归纳概括题’”这种元认知的残缺。

另外，“多元发展，行稳致远”这一立意，还存在“表述失误”------“多元”是特性不同的多个对象，这与作文题材料中“三种发展模式”不属于同一概念。

类型二：创新花开，春色满园

（1）失误同学赋分：4-7分------这个立意赋分在同学中间引起的争议最大，甚至有同学认为这个是最佳立意之一！

（2）老师打分：4分！

（3）为什么会有这么大的认知差异？

  之所以认为这个立意质量高，是因为部分同学的元认知中受“前摄制抑制”作用（先学习的材料对后学习的材料的识记和回忆起干扰作用）----以往所接受到的信息中，“创新”高频且量多，导致一见到这道作文题材料中的“再创新”三字，就高度敏感，迅速捕捉并无意识地强化之-------而上述作文题材料中，“创新”仅仅是核心信息之一，仅仅占比10%还不到（原材料的核心信息有“独立”、“自主”、“引进—消化—吸收—再创新”、“参与”、“融入”等）。这就陷入立意片面化的误区了，且很严重。

   除了元认知受限之外，阅读理解的综合能力不高，故而断章取义，“一叶障目，不见泰山”，也是引发这种失误的重要原因之一。

类型三：自主诚可贵，合作价更高

（1）失误同学赋分：7-9分------认为这个立意很好了，抓住了材料的核心要素，准确全面。

（2）老师打分：7分

  类型四：“三剑”合一，发展给力

 （三剑：“独立自主”式发展，“引进—消化—吸收—再创新”式发展，“参与并融入”式发展）

  （1）失误同学赋分：8-10分

（2）老师打分：9分

（3）为什么对这两种立意的认知差异比较小？

“全面阅读材料，捕捉核心信息，并准确表述其间关联，以形成一个全面准确的立意”，看来，日常训练还是有效的，大部分同学对审题立意的这一认知已经认同和接受。当然，这也是上高中之后，面对给材料作文题这种作文题形式，构建或完善而形成的新的正确的元认知。

但认真地说，“自主诚可贵，合作价更高”这个立意，还不够全面，材料中的第二种发展模式（“引进—消化—吸收—再创新”模式遗漏了），虽然这个立意也可行，但毕竟综合性强，这是优质立意的一个重要指标。

“‘三剑’合一，发展给力 ”之所以没给满分10分，因为它确实还有瑕疵------三种发展模式之间的逻辑关系，没有说清楚------作为一篇议论文的标题尚好，但作为一个立意，还有待完善。

以上所思所述，从认知心理学的视角，以审题立意元认知（包括对学习的自我监控、自我调节等，在实践中，以期最大限度地发挥一个人思考、学习和评价的潜力）为起点，通过师生的合作交流，帮助同学们探寻“背后的故事”，深挖审题立意失误的种种认知方面的病根，从而矫正、完善或重建关于高考材料作文审题立意的新认知，进而为审题立意的精准性保驾护航------从此处入手，改变以往习惯化的作文评讲（审题立意环节）方式方法，你会发现，效果还不错。