阅读档案过程中，无意间看到关于戴维斯《档案中的虚构：16世纪法国的赦罪故事及故事的讲述者》的介绍，请师弟帮忙下载，并断断续续用了五天时间阅读完毕。过程中多多少少会不自觉地与之前阅读过的《马丁·盖尔归来》《不轨之举》《奶酪与蛆虫》《王氏之死》《制度如何思维》勾连起来。第一章“讲故事的时代”、第二章“愤怒的男性与自我防卫”，说实话，读着不太有感觉，所以硬着头皮浪费了几天。昨天晚上开始阅读第三章“流血事件与女性的声音”，今天没怎么留意，就来到结论和附录，尤其将电脑上的正文和阅读器上的注释对照着阅读，更为受益。其中关于女性的复杂，几处发问，直击要害，是性别视角的质问？还是研究视野的探讨？我的感受是后者，但不全然，或许两者也有交错。到此，不禁想问：为什么戴维斯能够成功地利用档案材料讲好故事？正如结论所呈现的历史学家的良苦用心与高超技艺。其实，最近迷上的实践理论中的“主体间性”，能够很好地解答这个问题。