前文论述应该以环保负责的快乐国家指数“娥妮”替代GDP。然而，快乐是否可以单维衡量？国家的成功是否能够主要根据单一指标呢？由法国总统SARKOZY成立，有多位经济学诺奖得主的委员会的报告，也强调必须用多项不同指标。虽然笔者认为， 终极而言，快乐是唯一有价值的东西，然而，在未能够获得快乐的可靠信息时，使用多项有关指标是一个办法。不过，由于这些指标与快乐的关系不是很密切，还是使用快乐本身比较可靠。

一个通常的错误是认为快乐是相对的、多维的、因人而异的。许多经济学家与快乐研究者也认为快乐（以及偏好或效用）只是序数可量（只能够比较高低），不能基数衡量（比较差异的大小），更不能进行人际比较。因此，本文的标题，很可能会被认为是无知的，甚至是可笑的。然而，标题中的所有断言，都是正确的！

为什么有苦乐的感受？

人们由于有遗传、经历、教育、文化等方面的不同，因而有不同的看法与偏好，在同样的情况，可能有不同的快乐。这使人们错误地说快乐是相对的与因人而异的。实际上，快乐本身是绝对的与人人共同的，只是同一个因素可能对不同人的快乐有不同的影响。要明白这个道理，先问人们以及其他动物，为什么有痛苦与快乐的感受？

笔者于Journal of Theoretical Biology 1996 的一篇文章中论述，比较复杂的环境（或生态位）有利于比较理性物种的进化。越理性物种的进化，又使环境变得更加复杂。这个良性循环，部分解释进化的速度。

有理性的物种的行为，不是完全根据基因决定的硬性刻板模式，而至少部分根据对当前情况的有意识的判断而随机决定。然而，如何使这些决定是符合生存与繁殖呢？进化（或上帝）的方法，是让那些有意识的物种，也具有苦乐感受。当它们做对生存与繁殖有利的活动时，例如在饥饿时进食，温饱之后与有生育能力的异性交配，它们就会获得快感；当它们做对生存与繁殖不利的活动时，例如伤害身体，就会感到痛苦。

快乐是绝对的，人人共同与单维的

由于上述进化生物学原理，苦乐不只是人人共同，甚至是跨物种共同的。当然，不同物种在苦乐的感受上，会有程度与感觉类型上的不同；没有嗅觉的物种，不会有香臭的感受，就像盲人不能有视觉的感受一样。然而，不同感觉类型上的感受，感受主体依然能够单维地比较它们的大小，这样才能够在必须选择时，做出对生存与繁殖最优的取舍。多数哲学家好像不知道这个基本进化生物学道理，还在争论不同感受是否可以比较，是否有性质的不同或品质上的高低。

一般上，人们认为有些感受是比较高级的，例如对诗词或古典音乐的欣赏；有些感受是比较低级的，例如对啤酒或冰激凌的喜爱。这是由于下述或类似原因。首先，对诗词的欣赏，多数需要经过长时间的学习，而冰激凌连婴儿也会吃。其次，诗词的欣赏会加强将来的欣赏能力，而吃太多冰激凌可能会发胖，酗酒更加可能会对健康与对其他人造成危害。由于这些或类似原因，人们可能认为不同的感受有高低级之分。其实，只要适当考虑对他者与将来的影响，就不须要分高低。

人们经常说快乐是相对的，因人而异的。笔者认为这是不正确的，至少是有误导性的说法。正确的说法是，快乐是绝对的，但快乐受相对的因素影响，而且由于人们在天生禀赋、人生经验、文化教育等不同，同样的因素或情况，对不同人可能有不同的影响，不同的人们可能会喜爱不同的东西。然而，不同的人，如果感到痛苦，就是痛苦；如果感到快乐，就是快乐。在这个意义上，快乐是绝对的，人人共同的。

人们在先天与后天上的不同而造成对快乐因素的差异，也经常被夸张。 实际上，不论是高人矮人，华人洋人，诺奖得主或凡夫俗子，肚子饿时吃新鲜与有营养食物都会获得快感，虽然有些人偏好吃咸，有些人偏好吃辣。还有，饱暖则思淫，男子比较花心，古今中外，少有例外。数以千年，有几个柳下惠？

另一方面，相对因素的重要性，却往往被低估。这主要有两方面。第一是人际相对地位的相互攀比，包括相对职位、财富、收入、消费，以及具体物品的拥有与消费，例如房子、汽车、衣服与珠宝等。近年的研究显示，相对收入对快乐的影响，不但对有钱人来说是很重要的，甚至对相对贫穷的乡村农民，也比绝对收入更加重要。古人说，不患贫而患不均，至少是在温饱之后，是有一定的道理的。

第二是本人与自己以前或最近的消费或其他经历的比较或适应。入芝兰之室，久而不闻其香；曾经沧海难为水，除却巫山不是云。古人早就有体会了。然而，到了现在，根据学者研究，人们还是几乎完全没有把当前的高消费对将来的负影响考虑进去。因此，人们还是过高评价高消费对长期快乐的贡献。

快乐是基数可量与人际可比的

只要知道一个人对不同消费组合的排序（偏好的高低比较）及其消费预算，就能够推导出其对消费品的需求函数（在各个价格下的需求量）。因此，如果我们只要分析物品的价格、需求量、交易量等客观变量，并不需要知道人们的基数效用（效用代表偏好）。基数效用不但包含偏好高低的信息，也包含偏好差异的强度的信息。

许多经济学者，由于不研究需要基数效用的社会选择与最优人口等问题，基于奥卡姆剃刀（Occam's Razor）的原理（不必要的假设应该去除），把基数效用抽象掉了，并进一步认为效用以及快乐（若不考虑无知、对他者的关心与无理性，两者是一样的），就只能够进行序数或高低的比较而已，并不能够进行差异的强度的比较。如下所示，这显然是违背事实的。

考虑下述三个选项：

甲。现状，

乙。现状加上被普通一只小蚂蚁咬一口，

丙。现状加上被抛进沸滚的水池里。

如果效用只是序数的，则你只能够说，甲比乙好，乙比丙好；你并不能说，乙比丙好的程度（不论是以效用计或以快乐计）大于甲比乙好的程度。然而，我可以斩钉截铁地说，在我的情形，乙比丙好的程度至少数以百万倍计地大于甲比乙好的程度。而且，虽然我不是你，我也能够99.99%确信，在你的情形，乙比丙好的程度至少数以万倍计地大于甲比乙好的程度。更进一步，我也能够99%确信，在我的情形，乙比丙好的程度至少数以千倍计地大于在你的情形，甲比乙好的程度。

对，这是快乐或效用的人际比较，是经济学大师Robbins教授认为是非科学的价值判断。然而笔者上述基数效用与人际快乐比较，却是牢固地基于基本进化生物学原理的。被普通一只小蚂蚁咬一口，对一个正常的人的适生性的影响，是微乎其微的。因此，其所造成的痛苦，也是微小的。被抛进沸滚的水池里，很可能使那人死亡。因此，其所造成的痛苦，是巨大无比的，那人也必定会尽量避免。因此，乙与丙之间的快乐差异，至少应该是甲与乙之间的差异的几万倍，甚至是几百万倍或更多。快乐肯定是基数可量的！

对，人际之间可能有相当大的差异，然而几乎可以肯定不会是几百倍。因此，我也能够99%确信，在我的情形，乙比丙好的程度至少数以千倍计地大于在你的情形，甲比乙好的程度。快乐也是人际可比的！

如何进行人际基数快乐比较？

我们的大脑分成左右两半，但由于中间有脑神经连接，我们正常情形感觉心灵是独一的。然而，左右脑被分割的病人，左右脑各有分别独立的主观意识中心，互不沟通。既然用脑神经连接，就能够把两个心灵连接为一个，则如果用高科技（现在还没有）把你的大脑与我的大脑连接，则我可以感受你的快乐，你也可以感受我的伤痛。人际快乐比较可以变成完美的！

在科技达到这么高的水平之前，人际快乐比较依然是可能的。埃奇沃思（Edgeworth）认为，最小刚好可以感知的快乐量，是人人一样的，并认为这是不可证明，但显而易见的公理。笔者用更加非接受不可的公理，于Review of Economic Studies 1975，把埃奇沃思的公理，证明为一个定理，并且进一步证明，社会应该极大化的是所有人的快乐的等权总和。

于Social Indicators Research 1996,笔者把上述人际可比的基数快乐，应用到实际的快乐衡量。现在，在澳大利亚研究理事会的资助下，笔者与博士后研究员周海欧与梁杰，正在对这人际可比的基数快乐的衡量，进行优化与简化，希望能够得到更加广泛的应用。