我常常与自己战斗的，就是凡事问问自己，思考时该有立场？是否预設结论？若有，我会果断中止思考过程，因为方法既不靠谱，结论必不可信。研究过程，思考过程，白费功夫。不如让自己休息。

按照我的方法论，这世界许多人的书，不值一看，仅仅能供批判之用。这些立场包括民族主义立场的、国家立场的、阶级立场的、死多立场的、死空立场的、特定利益、特殊喜好等等。因为基于立场，它们没有客观性，偏离真相。读这样的书，浪费我们宝贵的时间。

国內很多研究，自然科学的，我们会发现不少是预设结论的。或者同一个研究方法，用于不同类型的对象。因为这些深陷找理由支撑某种结论的研究，不少有刻意忽略或避免相反证据出现的倾向。要么资料修改，使初始条件、边界条件合乎刻意需要出现的结论。要么对出现不一致性的结论作统计或然解释。我见过很多文章，很多研究，逻辑推证走不通时，他们走统计解释的路线。

拉大旗作作虎皮，也很常见。无论自然科学还是社会科学，整一长串洋人、古人、专家名字出来，只接用结论证明结论。或者忽视方法的可靠性研究。记得大学毕业时，导师给我篇论文，要我仿照该文方法，利用若干观测数据作研究；结果，我用一周时间，证明这个方法不靠谱，导师说：就写一篇论证这个方法不靠谱就可以了，这对我影响很大。

如今，我看某些自己很在意的结论，要追朔到方法本身，而不仅仅是资料可靠性。

后来，我发现，预设结论和持特定立场，是绝大多数研究和分析的死穴。预设结论，可以说是猜想，但你必须用严密的逻辑推理去证明，或者精确的试验去验证。但为了混口饭吃，研究者不得不热衷于寻找支撑结论的理由，罗列有利证据，忽略不利证据，统计与或然。

中国现阶段的研究体制，往往是你证明了多少结论比你否定了多少结论重要；但从科学发展观来讲，否定才是重要的，你找证据把前人的结论全否了，或者部分否了，或者重新定义有效范围，这个才是新理论新方法被发现的开始。由于我们体制在自然科学与社会科学诸方面都很不支否定的，所以我说，读书要慎重，因为值得一读的，真的太少。

在我们这个时代，读那些持有特定立场的、预设结论的文章、专著，往往和进了传销窝子是一样的。读书，对于多数人，其实是变相接受洗脑。

读，还是不读？真要看着办的。