章学诚《文史通义》诗话云：诗话之源，本于钟嵘《诗品》。...... 论诗而及事；论诗而及辞。...... 江河始于滥觞，后世诗话家言，虽曰本于钟嵘，要其流别滋繁，不可一端尽矣。

唐朝诗歌盛极一时，少有诗话。司空图在唐末不以诗名，然其《诗品》二十四则，深得诗家三味。（尤侗《艮斋续说》）诗话之风，始于欧阳修《六一诗话》。有宋一代，诗社多达三百，诗话计有一百三十九部，（郭绍虞《宋诗话考》）可谓盛矣！据《中国丛书综录》著录，诗话以及诗话续，元（十七部）、明（四十八部）、清（五十四部）。然而，写诗话者，大多陈义甚高，赋诗不过尔尔。

梁启超论及清代文学，“以言夫诗，真可谓衰落已极。吴伟业之靡曼，王士祯之脆薄，号为开国宗匠。乾隆全盛时，所谓袁（枚）、蒋（士铨）、赵（翼）三大家者，臭腐殆不可向迩。”（《清代学术概论》第三十一节）

在第二十六节，梁启超亦自知其短，“学问欲”极炽，然“时而抛故，故入焉而不深。”设先生重读三大家之作，恐另有说法。常言道：知人论世，士君子之责。若逞一己笔舌，轻议古人，则谬之甚者也。

赵翼（1727-1814），号瓯北，精于史学考据，兼擅诗名，自言“余十余岁，颇能作时文，如明隆、万间短篇，一日可得四、五首。先府君子容公观其文义，谓他日不患不文，而经书尚未尽读，遂不令复作，专以读经为业。十四岁始发笔为之，辄有发挥处。十五岁，先府君见背。余童騃，专弄笔墨作诗、古文、词、赋、四六之类，沾沾自喜，而举业遂废。”（《檐曝杂记》卷二）

《瓯北诗话》序曰“少日阅唐、宋以来诸家诗，不终卷，而己之踩死涌出，遂不能息心凝虑；究极本领；不过如是之选家，略得大概而已。晚年无事，取诸家全集，再三展玩，始知其真才分，真境地；觉向之所见，犹仅十之二三也。”

卷一 李青莲诗

诗家好作奇句警语，必千锤百炼而后而成。如李长吉“石破天惊逗秋雨”，虽险 而无意义，唯觉无理取闹。至少陵之“白摧朽骨龙虎死，黑入太阴雷雨垂”，昌黎之 “巨刃摩天扬”，“乾坤摆雷硠”等句，实足惊心动魄，然全力搏兔之状，人皆见之 。青莲则不然。如：抚顶弄盘古，推车转天轮。女娲戏黄土，团作愚下人。散在六合间，濛濛如沙尘。《上云乐》“举手弄清浅，误攀织女机。”《游泰山》 “一风三日吹倒山，白浪高于瓦官阁。”《横江词》皆奇警极矣，而以挥洒出之，全不见其锤炼之迹。其他刻露处，如 “长风入短袂，两手如怀冰”。《新平少年》 “客土植危根，逢春犹不死。”《树中草》 “蟪蛄啼青松，安见此树老。”《拟古》 “罗帏舒捲，似有人开。明月直入，无心可猜。”《独漉篇》“莫捲龙须席，从他生网丝。且留琥珀枕，或有梦来时。”《白头吟》皆人所百思不到，而入青莲手，一若未经构思者。后人从此等此悟入，可得其真矣。

青莲工于乐府。盖其才思横溢，无所发抒，辄借此以逞笔力，故集中多至一百十五首。有借旧题以写己怀述时事者。如《将进酒》之与岑夫子、丹丘生共饮。《门有车马客行》有云：叹我万里游，飘飘三十春。空谈帝王略，紫绶不挂身。 《梁甫吟》专咏吕尚、郦生，以见士未遇时为人所轻，及成功而后见。《天马歌》以马喻己之未遇，冀人荐达。此借旧题以自写己怀者也。《猛虎行》全叙安禄山之乱，有“秦人半作燕地囚，胡马翻衔洛阳草”等句。此借旧 题以写时事者也。其他则皆题中应有之义，而别出机杼，以肆其才。乃说诗者必曲为附会，谓某诗以某事而作，某诗以某人而作。诗人遇题触景，即有吟咏，岂必皆有所为耶？无所为，则竟不作一字耶？即如《蜀道难》，本亦乐府旧题，而黄山谷误信旧注，以为刺章仇兼琼之有异志；宋子京又据范摅《云溪友议》，以为严武帅蜀，不礼于故相房琯，并尝欲杀杜甫，故此诗为房、杜危之。不知章仇在蜀，正当天宝之初，中外晏安，臣僚贴服，岂有所顾虑！青莲《答杜秀才》有云“闻君往年游锦城，章仇尚书倒屣迎。”，则章仇并能下士者，更无从致讥。至严武先后镇蜀，在肃、代两朝 ，而青莲天宝初入都，即以此诗受贺知章之赏识，其事在严武帅蜀前且二十年，其为附会，更不待辨。又如《胡无人》一首中，有“太白入月敌可摧”之句，适与禄山被杀之谶相符，说者又谓此诗予决禄山之死。不知太白入月，本天官家占验之法，岂专指禄山！且此篇上文，但言戎骑窥边，汉兵杀敌之事，初不涉渔阳一语也。即此二首观之，可破穿凿之论矣。

青莲诗文最多，自李阳冰作序时，已谓“当时著述，十丧其九；今所存者，皆得之他人”云。故集中转有赝作，为后人搀入者。黄山谷云：“《长干行》二首，妾发初覆额，太白自作也；忆妾深闺里，李益尚书作也。太白如富贵人，终不作寒乞语， 他人则自露小家气象耳。”又集中《去妇词》一首，实即顾况《弃妇词》，后人增数 句而编入李集者。然此犹皆唐人所作，故置之李集中，亦不甚相远。又有五代时人所 作，而亦混收入者。东坡云：“唐末五代，文章衰陋，诗有贯休，书有亚栖，村俗之气，大抵相似。近日曾子固编《太白集》，有《赠僧怀素草书歌》及笑矣乎、悲来乎数首，皆贯休以下诗格，必非太白所作，不知曾公何以信为真作也？”是东坡已别之甚严。今按赝作尚不止此。《少年行》末幅云： 男儿百年且乐命，何须徇书受贫病！男儿百年且荣身，何须徇节甘风尘！衣冠半是征戍士，穷儒浪作林泉民。遮莫枝根长百丈，不如当代多还往。遮莫姻亲连帝城，不如当身自簪缨。试以青莲他诗读之，有此村气耶？东坡读太白《姑熟十咏》，大笑曰：“赝物败矣，岂有李白作此语者！”见陆放翁《入蜀记》。

青莲避安禄山之乱，南奔江左后，为永王璘招入幕中，坐累得罪之事，就其诗核之，亦有可得其次第者。《扶风豪士歌》：洛阳三月飞胡沙，白骨相撑如乱麻。我亦东奔向吴国，来醉扶风豪士家。按天宝十四载十一月，禄山反，十二月陷洛阳，其曰〔三月〕，则十五载之春，自洛南奔也。《猛虎行》〔窜身南国避胡尘〕之下，即云〔昨日方为宣城客〕，是南奔先至宣城也。又有《乱后将避地剡中赠崔宣城》诗，则至宣城后本欲入剡。然《赠王判 官》云：〔大盗割鸿沟，如风扫秋叶。吾非济代人，且隐屏风叠。〕则入剡未果，即往庐山也。后有《赠江夏太守》诗，自叙被永王璘招致入幕之事，云〔半夜水军来，追胁上楼船〕，是璘至寻阳始招致之，而《旧唐书》谓白谒见璘于宣城者，非也。青莲本学纵横术，以功名自许，其从璘，正欲藉以立功。故所作《永王东巡歌》第二首，即云〔但用东山谢安石，为君谈笑静胡沙〕，已隐然以谢安自许。是时璘未有异志，及见所至富饶，始有窥江左意，然犹未敢显言；青莲固未知之。故第五首云〔诸侯不救河南地，更喜贤王远道来〕，方美其能勤王。末章云〔南风一扫胡尘静，西入长安到日边〕，犹望其成功入京奏凯也。即所云〔云梦开朱邸，金陵作小山〕，〔小山〕、〔朱邸〕，亦是藩王之事。且《在水军宴与幕府诸公》诗云：愿与四座公，静谈金匮篇。所冀旄头灭，功成追鲁连。亦正以讨贼为志也。然则谓青莲有从乱之意，固不待辨也。独是璘初未显言，及采访使李希言平牒，璘乃藉端发怒，使浑惟明袭希言，李广琛趋广陵，则已显然为逆。诗中有〔王出三山按五湖〕之句，是已随璘自金陵东下，岂犹不知其悖逆，直至璘败丹阳始奔逃耶？盖已入璘军中，前后左右莫非璘兵，遂不能自脱，必至败乱时，始可得间逃出耳。然其《南奔》诗云：主将动谗疑，王师忽离畔。宾御如浮云，从风各消散。似反谓李广琛等之反正归国者为离畔，其愚亦甚矣！且其自洛阳南奔诗有云：张良未遇韩信贫，刘项存亡在两臣。暂到下邳受兵略，来投漂母作主人。又云：〔萧曹曾作沛中吏，攀龙附凤会有时。〕是直欲因乱而图风云附会。且《永王东巡歌》内有云：〔我王战舻轻秦汉，却似文皇欲渡辽。〕则竟乙太宗比璘，其语言亦太不检矣！宜其身陷重罪，虽以崔涣、宋若思之辨雪，终不免夜郎之行也。

青莲胸怀洒落，虽经窜徙，亦不甚哀痛，惟《上崔涣百忧章》有“星离一门，草掷二孩”之语，最为惨切，盖在狱中作也。及流夜郎途次，别无悲悴语。至江夏陪薛 明府宴兴德寺，已有诗纪游。又遇张谓出使夏口，沔州牧杜某、汉阳宰王某觞之于南湖；张谓请名此湖，青莲即名之曰郎官湖。《西塞驿寄裴隐》云： “空将泽畔吟，寄尔江南管。”《赠辛判官》云：“我愁远谪夜郎去，何日金鸡放赦回？”《赠刘都使》云：而我谢明主，衔哀投夜郎。归家酒债多，门客粲成行。所求竟无绪，裘马欲摧藏。则被谪后宾客尚多，而欲其资助以偿酒债。《赠常侍御》云：“登朝若有言，一访南迁贾”。《赠易秀才》云：“蹉跎君自惜，窜逐我因谁？感激平生意，劳歌寄此辞。”皆无侘傺无聊之感。至《 永华寺寄寻阳群官》云：“天命有所悬，安得苦愁思。”《别贾舍人》云：“何必儿女仁，相看泪成行。”则更能自排遣矣。及半道赦归，即有“我且为君槌碎黄鹤楼，君亦为我倒翻鹦鹉洲”之句。又《汉阳病酒寄王明府》云：“去岁左迁夜郎道，今年敕放巫山阳。”其下即云：愿扫鹦鹉洲，与君醉千场。莫惜连船沽美酒，千金一掷买群芳。其豪气依然如故也。

青莲虽有志出世，而功名之念，至老不衰。集中有留别金陵诸公诗，题云：《闻李太尉大举秦兵百万出征懦夫请缨冀申一割之用半道病还》。按李光弼为太尉，在上元元年，统八道行营，镇临淮。青莲于乾元二年赦归，是时已在金陵矣。一闻光弼出 师，又欲赴其军自效，何其壮心不已耶！或欲自雪其从璘之累耶！

卷二 杜少陵诗

杜少陵一生穷愁，以诗度日，其所作必不止今所传古体三百九十首，近体一千六首而已。使一无散失，后人自可即诗以考其生平。惜乎遗落过半！韩昌黎所谓平生千万篇，雷电下取将。流落人间者，泰山一毫芒。 此在唐时已然矣。幸北宋诸公，搜罗掇拾，汇为全编。吕汲公因之作年谱，略次第其出处之岁月，颇得大概。黄鹤、鲁訚之徒，乃又为之年经月纬，一若亲从少陵游历者，则未免穿凿附会，宜常熟本之笑其愚也。然常熟本开卷即以《赠韦左丞》为第一首，谓〔此首布置最得正体，前贤皆录为压卷〕云。然此诗乃诣京师考试报罢，将出都之作，则天宝六七载事也。王洙本则以《游龙门奉先寺》为首。龙门在河南，公游东都，在开元之末，则此诗自在前。然公先在其父闲衮州官舍，有《登衮州城楼》诗，云〔东郡趋庭日〕，则又在游东都之前，自应列在卷首，而以《望岳》、《游南池》、《宴历亭》诸诗次之。今王洙本亦仍在《奉先寺》后。又《前出塞》为秦、陇兵赴交河而作，尚是开元中事。《后出塞》为东都兵赴蓟门而作，末章明言安禄山将反，先脱身逃归，则是天宝十四载之事，此当在首卷《兵车行》之后。而王洙本及常熟本皆入秦州诗内，谓在秦州时追述者。此有何据耶？皆编次之误也。

宋子京《唐书杜甫传赞》，谓其诗〔浑涵汪茫，千汇万状，兼古今而有之〕，大概就其气体而言。此外，如荆公、东坡、山谷等，各就一首一句，叹以为不可及，皆未说著少陵之真本领也。其真本领仍在少陵诗中〔语不惊人死不休〕一句。盖其思力沉厚，他人不过说到七八分者，少陵必说到十分，甚至有十二三分者。其笔力之豪劲 ，又足以副其才思之所至，故深人无浅语。微之谓其薄《风》、《雅》，该沈、宋，夺苏、李，吞曹、刘，掩颜、谢，综徐、庾，足见其牢笼万有。秦少游并谓其不集诸家之长，亦不能如此。则似少陵专以学力集诸家之大成。明李崆峒诸人，遂谓李太白全乎天才，杜子美全乎学力。此真耳食之论也！思力所到，即其才分所到，有不如是则不快者。此非性灵中本有是分际，而尽其量乎？出于性灵所固有，而谓其全以学力胜乎？今姑摘数条于此，有沉著至十分者，有奇险至十二三分者，略为举隅，学者可类推矣。

李、杜诗垂名千古，至今无人不知，然当其时则未也。惟少陵则及身预知之。其《赠王维》不过曰“中允声名久”，赠高适不过曰：“美名人不及”而已，独至李白则云：“千秋万岁名，寂寞身后事。”其自负亦名：“丈夫垂名动万年，记忆细故非高贤。”似已预识二人之必传千秋万岁者。赠郑虔虽亦有“名垂万古知何用”之句，然犹是泛论也。此外更无有许以不朽者。盖其探源溯流，自《风》、《骚》以及汉、魏 、六朝诸才人，无不悉其才力而默相比较，自觉己与白之才，实属前无古人，后无来者。是以一语吐露，而不以为嫌。所谓“文章千古事，得失寸心知”也。按是时，青莲及身才名，本已震爆一世，李阳冰序谓其诗一出，今古文集，遏而不行。则名满天下可知。而少陵虽流离困厄中，名亦与之相埒，元微之序所谓时人称为李、杜者也。同时已有任华者，推奉二公，特作两长篇，一寄李，一寄杜，而不及他人。是可见二公之同时齐名矣。其后韩昌黎亦李、杜并尊。《调张籍》云：“李杜文章在，光焰万丈长。”《石鼓歌》云：“少陵无人谪仙死，才薄将奈石鼓何！”《醉留东野》云：“昔年因读李白杜甫诗，长恨二人不相从。”《酬卢云夫》云：“远追甫白感至諴。”《感春》诗云：“近怜李杜无检束，烂熳长醉多文辞。”是其于二公固未尝稍有轩轾。至元、白，渐申杜而抑李。微之序杜集云，是时李白亦以能诗名，然至于“铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，词气豪迈而风调清深，属对律切而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎”。香山亦云：李白诗才矣奇矣，然不如杜诗“可传者千馀首。贯穿千古，覶缕格律，尽善尽工，又过于李焉。”自此以后，北宋诸公皆奉杜为正宗，而杜之名遂独有千古。然杜虽独有千古，而李之名终不因此稍减。读者但觉杜可学而李不敢学，则天才不可及也。

黄山谷谓“少陵夔州以后诗，不烦绳削而自合。”此盖因集中“晚节渐于诗律细”一语，而妄以为愈老愈工也。今观夔州后诗，惟《秋兴八首》及《咏怀古迹五首 》，细意熨贴，一唱三叹，意味悠长；其他则意兴衰飒，笔亦枯率，无复旧时豪迈沉雄之概。入湖南后，除《岳阳楼》一首外，并少完璧。即《岳麓道林》诗为当时所推者，究亦不免粗莽；其他则拙涩者十之七八矣。朱子尝云：“鲁直只一时有所见，创为此论。今人见鲁直说好，便都说好，矮人看场耳。”斯实杜诗定评也。

“朱门酒内臭，路有冻死骨”，此语本有所自。《孟子》：“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发。”《史记 平原君传》：“君之后宫婢妾，被绮縠，馀粱肉，而民衣褐不完，糟糠不厌。”《淮南子》：“贫民糟糠不接于口，而虎狼餍刍豢；百姓短褐不完，而宫室衣锦绣。”此皆古人久已说过，而一入少陵手，便觉惊心动魂，似从古未经人道者。书生穷眼，偶值声伎之宴，辄不禁见之吟咏，而力为铺张。杜集中如《陪诸公子丈八沟纳凉，则云：“公子调冰水，佳人雪藕丝。”《陪李梓州泛江》，有伎乐，则戏为艳曲云：“江清歌扇底，野旷舞衣前。”《陪王御宴姚通泉携酒泛江》，有伎，则云：“复携美人登彩舟，笛声愤怨哀中流。”《戎州宴杨使君东楼》，则云：“座从歌伎密，乐任主人为。”《江畔独步寻花》，至黄四娘家，则云：“黄四娘家花满蹊，千朵万朵压枝低。”皆不免有过望之喜，而其诗究亦不工。如《 陪李梓州艳曲》云：“使君自有妇，莫学野鸳鸯。”固已豪无酝藉。《戏题恼郝使君》云：“愿携王赵两红颜，再骋肌肤如素练。”则更恶俗，杀风景矣。

士当穷困时，急于求进，干谒贵人，固所不免。如李白《上韩荆州书》，韩退之《上宰相书》，皆是也。杜集如赠汝阳王及韦左丞诗，因其有知己之雅，故作诗投赠，自无可议。至其《赠翰林张四》云：“倘忆山阳笛，悲歌在一听。”《上韦左相见素》云：“为公歌此曲，涕泪在衣襟。”《赠田舍人》云：“扬雄更有《河东赋》，惟待吹嘘送上天。”《送田九判官》云：“麾下赖君才并入，独能无意向渔樵！”《赠沈八丈》云：“徒怀贡公喜，飒飒鬓毛苍。”几于无处不乞援。然张四等犹皆同气类之人也。鲜于仲通，则杨国忠之党，并非儒臣，而赠诗云：“有儒愁饿死，早晚报平津。”歌舒翰，武夫也，高适为其掌书记，杜送高诗：“请君问主将，安用穷荒为？”是固已薄翰之贪功邀宠矣；而赠翰诗则又谀之以“开府当朝杰，论兵迈古风。”末又云“防身一长剑，将谷倚崆峒。”若不胜其乞哀者。可知贫贱时自立之难也。

诗人之穷，莫穷于少陵。当其游吴、越，游齐、赵，少年快意，裘马清狂，固尚未困厄。天宝六载，召试至长安，报罢之后，则日益饥窘。观其诗可知也。《雨过苏端》，端为具酒，则云：“浊醪必在眼，尽醉摅怀抱。”《晦日寻崔戢李封》，则云：“晚定崔李交，会心真罕俦。每过得酒倾，二宅可淹留。”《病后过王倚留饮》，则云：“惟生哀我未平复，为我力致美肴膳。”而所食者，不过香粳、冬菹、土酥、豕肉而已。郑重感谢，谓“主人情味晚谁似，令我手脚轻欲旋”。《程录事还乡携酒馔来就别》，则云：“内愧突不黔，庶羞以赒给。素丝挈长鱼，碧酒随玉粒。”亦不过鱼、酒、稻米也。也妻子徒步至彭衙，有孙宰留具饭，则云：“誓将与夫子，永结为弟昆。”甚至向侄佐索米，则云：“已应舂得细，正想滑流匙。”又云：“甚闻霜薤白，重惠意如何？”则并乞及葱薤矣。在同谷亲拾橡栗，至斸黄精不获而归，对儿女长叹，其景况可想也。惟入蜀以后，前后在浣花草堂一二年，稍免饥寒。崔明府见访，来郑公出郊，尚能留饮。夔州以后，又生事不给。《王十五前阁会》，则云：“病身虚俊味，何幸饫儿童！”孟仓曹馈酒酱二物，则有诗志惠。甚至园官送菜，而叹其以苦苣马齿，掩乎嘉蔬。迨至湖南，则更流徙丐贷，朝不谋夕，遂以牛肉白酒，一醉饱而殁。天以千秋万岁名荣之于身后，而斗粟尺缣，偏靳之于生前，此理真不可解也。或谓诗必穷而后工，此亦不然。观集中《重经昭陵》、《高都护骢马》、《刘少府山水障》、《天育骠骑》、《玉华宫》、《九成宫》、《曹霸丹青》、《韦偃双松》诸杰作，皆在不甚饥窘时。气壮力厚，有此巨观，则又未必真以穷而后工也。

卷三 韩昌黎诗

韩昌黎生平，所心摹力追者，惟李、杜二公。顾李、杜之前，未有李、杜，故二公才气横恣，各开生面，遂独有千古。至昌黎时，李、杜已在前，纵极力变化，终不能再辟一径。惟少陵奇险处，尚有可推扩，故一眼觑定，欲从此辟山开道，自成一家。此昌黎注意所在也。然奇险处亦自有得失。盖少陵才思所到，偶然得之；而昌黎则专以此求胜，故时见斧凿痕迹。有心与无心异也。其实昌黎自有本色，仍在文从字顺中，自然雄厚博大，不可捉摸，不专以奇险见长。恐昌黎亦不自知，后人平心读之自见。若徒以奇险求昌黎，转失之矣。

昌黎以主持风雅为己任，故调护气类，宏奖后进，往往不遗馀力。如荐孟郊于郑相，荐侯喜于卢郎中，可类推也。其于友谊亦最笃。先与柳宗元、刘禹锡交好；及自监察御史贬阳山令，实以上疏言事，柳、刘泄之于王伾、王叔文等，故有此迁谪。然其赴江陵诗云 同官尽才俊，偏善柳与刘。或虑言语泄，传之落冤雠。二子不宜尔，将疑断还不 是犹隐约其词，而不忍斥言。及柳、刘得罪南窜，昌黎忧其水土恶劣，作《永贞行》云：〔吾尝同僚情岂胜，具书所见非妄徵。〕则更惓惓于旧日交情，无幸灾乐祸之语。迨昌黎贬潮州，柳尚在柳州，昌黎《赠元协律》诗，谓〔吾友柳子厚，其人艺且贤 〕，且有《答柳州食觊蟆》等诗。既死，犹为之作《罗池庙碑》。是昌黎与宗元始终无嫌隙，亦可见其笃于故旧矣。

昌黎以道自任，因孟子距杨、墨，故终身亦辟佛、老。其于世之求仙者，固谓〔吾宁屈曲在世间，安能从汝巢神山〕矣。《谏佛骨》一表，尤见生平定力。然平日所往来，又多二氏之人。如送张道士有诗，送惠师、灵师、澄观、文畅、大颠皆有诗文。或疑其交游无检，与平日持论互异；不知昌黎正欲借此以畅其议论。如谢自然白日升天，则叹基夥妖魅所惑，化为异物；华山女说法动人，则讥其煽诱少年，争来听讲；于澄观则欲〔收敛加冠巾〕；于惠师则云〔吾疾游惰者，怜子愚且淳〕；于灵师亦云〔方将敛之道，且欲冠其颠〕；于文畅则草序排讦。惟于大颠无贬词，则以其颇聪明识道理；于张道士亦无贬词，则以其上书言事，不用而归，固异乎寻常黄冠者流也。贾岛本为僧，名无本，因昌黎言，且弃僧服而举进士。然则与二氏之人往来，亦复何害！并非以空谷寂寥，见似人者而喜也。《示儿》诗自言辛勤三十年，始有此屋，而备述屋宇之垲爽，妻受诰封，所往还无非公卿大夫，以诱其勤学，此已属小见。《符读书城南》一首，亦以两家生子，提孩时朝夕相同，无甚差等；及长而一龙一猪，或为公相，势位赫奕，或为马卒，日受鞭笞，皆由学与不学之故。此亦徒以利禄诱子，宜宋人之议其后也。不知舍利禄而专言品行，此宋以后道学诸儒之论，宋以前固无此说也。观《颜氏家训》、《柳氏家训》，亦何尝不以荣辱为劝诫耶！