本案是否构成“入户盗窃”？

今天接到一个基层检察院检察官的短信，他向我咨询一个案件：

甲、乙合租一平房，该平房有两个卧室，甲乙各一间，另有餐厅、厨房为俩人共用，有一天，丙到甲卧室内盗窃，是否构成入户盗窃。

自从《刑法修正案（八）》增加“入户盗窃”为盗窃罪的新类型之后，由于这种类型的盗窃罪没有数额要求，如何认定入户盗窃成为司法机关非常棘手的问题，对此，必须予以深入的研究。

在这个简单的案件中，检察院以“入户盗窃”构成盗窃罪向法院起诉，但法院认为，该平房系俩人合租，而俩人没有亲属关系，所以不能认定为“户”，其理由是：最高法院有关“入户抢劫”中将“户”界定为住所，其特征表现为供他人家庭生活与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征，据此法院认为，因为两人不具有亲属关系，且是租房，不能认定为“户”。

笔者不赞同该法院的解释，两个是否具有亲属关系不影响甲所居住的卧室是“户”的认定，即使没有两人合租居住，而是由甲一人租住，也是户，不能对“户”、“家庭生活”做通常的、字面的理解（我问过我妈妈，楼下只有一人住，是不是家庭，是不是户，她老人家说，一人怎么是户呢，怎么能说成是家庭呢，他都没有结婚，只有一人不算，看来，通常的理解就会往往认为只有一人不是户，不是家庭，更谈不上家庭生活），而应该做规范的理解，只要有人作为住宅居住并且与外界相对隔离，就应当认定为“户”，最高法院将“集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建建工棚等”不应认定为“户”，就是考虑这些地方不是供家庭生活，且与外界不是相对隔离。因此，问题的实质在一人生活是不是家庭生活，一人居住是不是户？而不在于二人是不是亲属关系，是不是合租住房。

对此，笔者认为，只有一个人也是家庭，也可以认定为“户”，不能说因为被害人只有一人就不是家庭，就不是户，家庭和户一定要求两人以上吗？况且，被告人到只有一个人居住的户中进行盗窃，其对被害人的人身危险性更大，更有理由予以定罪。例如，我家楼下就只有一个人居住，如果行为人到他家里进行盗窃，也是入户盗窃，不能因为我家楼下是一个人居住，行为人到他家盗窃，就不是入户盗窃，但到了我家盗窃就是入户盗窃，同一栋楼里面，因为家庭成员人数的单个还是多个而厚此薄彼，是不是不符合常理。

事实上，本案更值得探讨还是如果乙到甲卧室盗窃，是不是属于入户盗窃以及乙如果盗窃甲放到餐厅或厨房的财物，是否属于入户盗窃的问题。

笔者认为，对于第一种情况，由于甲的卧室由甲一人占有使用，未经甲同意，任何人包括乙是不可以随便进入甲的卧室，如果乙到甲卧室盗窃，应该可以认定为入户。

对于第二种情况，如果乙盗窃的是甲放在餐厅或者厨房的财物，由于餐厅和厨房系甲乙共用，乙有权利进出餐厅和厨房，就不能认定为入户盗窃，而只能认定为一般盗窃行为，如果数额不够较大，就无罪，如果数额较大，就构成犯罪。