易行/文

格局派作为与旺衰派的对立，其实内部也存在着各方不同意见。大概以黄、徐、王为代表。他们在格局认识上最大的差别，其实就是在“立格之基础”和“成格之要求”这两个根本性问题上的意见不同。

“立格之基础”直接导致所立之格局纯与不纯。

在“八字格局，专求月令”这个出发点上，他们其实都没有违背。但古人此句话太过笼统，具体怎么个求法还是未知数。直接导致后人看法不一。

1.黄大陆立格明显重月令透干，不管所透之干是否是当令之神；

2.徐伟刚立格则重月令本气，不管他透也不透；

3.王庆立格则重月令当令之气透干；

我想，那个要求高，那个要求低，已经一目了然了。

月令当令之神透干明显是最纯的，这点任何人都无法否认的，如果成格，格局必然是最高的。明白以上的道理，则各个格局派别之间也无需再争论谁对谁错了。只是格局标准放之太低，难怪现在入格者如过江之鲫了。

当然，符合以上条件而能找到立格之点的命到底是少数。而对那些不符合“纯正”格局的命例的处理则更反映出格局派立场之差异。

王庆无疑是不在“月令”上死教条的，八字虽然重月令，但其它干支怎可忽视。地支合会代表了一种潜藏的力量，而干支强势透出也反映出一股气势。这些力量大到一定程度之后，完全可以和月令分庭抗争，甚至取而代之。这也就是王庆当月令不纯之时，取“天气之主气”思想的来源。而这也是对“日主”最大之考虑和尊重。“首重月令”和“只重月令”虽一字之差，但含义却大为不同。日主虽受“月令”制约，却并非完全从属于“月令”。正如，人无法不受“社会客观环境”之制约，却并非完全“随波逐流”是一个道理。

黄大陆之“虽透而非当令之气”与徐伟刚之“虽为本气而不透”，因为“立格之基础不纯”，则“月令”与“日主”相较之法码已经减轻了。

有人认为格局派与旺衰派是根本对立的，以上所论表明，格局派“从月令出发而对日主之态度的不同”已经导致内部各个派别。格局派与旺衰派实是互为体用，难以分割的。王庆之看“天气主气”实已经是跳出月令的窠臼而看其它五行之旺衰。

“成格之要求”是第二重点，而且此一重点与“立格之基础”是一脉相承的。“立格之基础”标准低，成格必然也容易了，不纯的也可以勉强成格了。“成格之要求”无非在“吉凶顺逆”和“护卫、清纯、真假”上，在这个方面，格局各派之间倒是没有太大分歧，虽有差别，也非根本，大家可自行体会。

值得注意的是格局派在“成格之要求”上之差别，很大一部分却也是来自“对日主旺衰”的态度。而些点上，格局派还是相当重视“日主旺衰”之立场和感受的。很多时候，格局虽成，但非日主所喜或使局命失衡，格局便要大打折扣了。

看格局和旺衰之争论，其实充满了辩证法思想，它们是矛盾的统一体。格局因“旺衰”而分出不同派别。“旺衰”也因“格局”而产生分化。而我们要做的就是抓住主要矛盾，找到问题的核心和理清争论的来源，这样一切问题就可迎刃而解了。