深入讨论规则问题是一件非常有意思的事。

博友haha对俺上一篇博文讨论的案例提出了异议，先把博友的阐述列出如下：

 文中“就球友遇到的这个案例来说，如果同组的在A去果岭上推暂定球之前，已经确认A的初始球是下水了，则A的暂定球失效，不能再推，只能按水障碍区规则进行补救。”这一句不对。

      规则27-2c说的是：如果确信球在水障碍中，可以（“may”而不是“should”或“must”）按26-1处理，并没有强制放弃暂定球，也就是说此情况下（确认A球进水但找不到了，即水中遗失了）可以继续击打暂定球。
当然，如果球在水障碍中，但由于没水或水浅，可以辨认出就是A的初始球的话，规则27-2c就强制放弃暂定球了，因为此时初始球并没遗失，满足“既没遗失也没出界”的条件。

      总之，关于打暂定球后发现球入水是比较难理解的，我的理解为两点：1、强制放弃暂定球只有一个条件“既没遗失也没出界”，而确信球在水障碍中（看不见球），说明球遗失了，不满足这个唯一放弃暂定球的条件，自然也就可以继续击打暂定球（击打后，暂定球是成为使用中球，要根据27-2b判断）。2、在水中找到了球（看得见球），说明球没有遗失，满足“即没遗失也没出界”，必须放弃暂定球。

博友引用的规则条文是：

规则27-2c（放弃暂定球）  如果初始球既没有遗失，也没有出界，则球员必须放弃暂定球并继续打初始球。如果已知或确认球在水障碍区内，球员可以按照规则26-1处理。这两种情况下，如果球员继续打暂定球，则属于打错球，适用规则15-3。

其实，这条规则正好已经说得很清楚：在两种情况下是不允许再继续打暂定球的（即必须放弃暂定球），一种是初始球既没有遗失也没有出界，一种是球进入了水障碍区。

所以，俺上一篇博文的案例，如果确认A的球进入了水障碍区，便是符合规则27-2c说的放弃暂定球的第二种情况，A必须放弃上了果岭的那个暂定球，必须按水障碍区规则处理。

认真研究了一下博友表达的意思，道长觉得需要讨论的问题应该是集中在：博友的观点是，对于进入水障碍区的球，如果没有看见球（只是确信“球在水障碍中”），就说明这个球是“遗失”，可以继续打暂定球；只有看见球在水障碍中，才说明球没有遗失，才必须放弃暂定球。

这就需要回到规则的概念：什么是“遗失球”？

“遗失球”在规则上有明确的定义——

定义 遗失球

在下列情况下，认为一个球已经遗失：

    （1）在球员或其球童开始找球后的五分钟之内，球员未能发现或辨认自己的球。

    （2）球员在初始球可能遗失的位置或比这个位置更靠近球洞的地方对暂定球进行了击球。

    （3）球员按“一杆加距离”的规则将另一个球投入了使用。

    （4）球员在下列情况下将另一个球投入了使用：

         ——认为已经没办法找到初始球了

         ——确定初始球被局外者移动

         ——确定初始球在妨碍物中

         ——确定初始球在整修地中

         ——确定初始球在水障碍区

         ——球员对替换球进行了击球（不管规则允不允许替换）

从上述定义可以知道：进入水障碍区后找不到的球（即“球在水障碍区内遗失”）并不是规则意义上的“遗失球”，自然不能应用遗失球规则。

已经确认球进入了水障碍区时，这个球的最终实际位置有两种可能：第一，能直接看到球（如博友说的没有水或水浅）；第二，只知道球进了水障碍区但看不到球或不可能看到球（如球直接飞进一大片湖水中）。

只要已经能够确认球进了水障碍区，则不管是看得到或看不到球，从规则上来说，这个球的状况就是“球位于水障碍区内”，适用规则26，和遗失球的规则无关。

确实，规则27-2c说了：“如果已知或确认球在水障碍区内，球员可以按照规则26-1处理”——既然是“可以”而不是“必须”，当然也可以不按照规则26-1处理。

但是，不按照规则26-1c处理不等于可以“放弃暂定球”，因为规则27-2c接下来规定得很清楚：这种情况下如果球员继续打暂定球就是“打错球”。

如果球员不按规则26-1处理，还有什么其他办法处理么？

有，27-1，一杆加距离，回发球台重打（第三杆）。

则能不能就将果岭上那个球作为“一杆加距离”的处理、直接推进洞+1？

不能，因为果岭上那个球是“暂定球”，在确认球进入了水障碍区的那一刻起，这个球就已经失效，等于不存在。

另一种情况是，如果A打第二个球之前没有宣布“打暂定”，则初始球是不是已经下水、去不去确认初始球已经下水都没什么关系了，因为A事实上已经按“一杆加距离”进行了处置，打的第二个球不是“暂定球”而是成为“使用中球”。