今天消息，

   是利好吗？当然是。

但，我们还是要看看有多好。

按经济学，你的收入就是别人的支出。既然对居民是利好，那么税收减少就是政府收入减少；利率下降就是银行收入下降。

因为宏观收支相等，宏观经济总量不变。

就是说，居民负担减轻，会增加消费。可政府和银行收入减少，对应政府和银行的消费等额减少。

所以，个税减少，房贷利息减少，对居民是利好。对宏观经济无帮助。对消费增加无改善。

从量上看，一年，个税总额1.5万亿，房贷利息2.5万亿。其减少的量估计也就是几千亿。与消费总额62万亿相比，杯水车薪。前面说了，消费总额不变。

本周还有一条消息

印花税减半，交易费用降低，只对交易有利。周一股市大涨，交易量增加50%，实际交易费并没有减少多少。

印花税减半，就是政府税收减少。对经济真的有利吗？

这里讲一个经济学观点：增加税收增加GDP。当然不能竭泽而渔。

这个观点只是我一个人的，所有经济学家都是减税发展经济观点。每当经济减速，所有政治家、经济学家都呼吁降低税收。

为什么我的观点与所有人对立？只有学我的经济学才能明白。

因为理论比较复杂。这里简单说我的经济学。

征税是国家强制力实施的。就是不论企业个人必须缴税。企业和个人为了这个税收，必须增加生产，个人从事创收。客观上就是强迫生产，增加GDP。形象地说，就是政府用大棒强迫生产。不能竭泽而渔，就是不能把人打死。

减税发展经济的理论，说的是，政府鼓励企业个人生产，降低企业个人成本。形象地说就是政府给红萝卜。

但企业或个人是否增加生产由市场决定，并不是企业或个人想增加就能增加的。比如经济下行，说明生产过剩了，企业即使政府减税也不会增加生产。

企业要做的是赶快把存货卖出去。经济下行，失业率上升，不是人们不想工作，是没工可做。所以，在经济下行期，减税不能发展经济。

结合上面两方面观点，当经济下行时，政府增加税收，用增加的税收去购买企业的库存。当企业库存清空，生产至少不会减少。

想要增加生产，税收就要超过库存，这样才能让企业增加生产量。企业增加生产，就业率上升。经济就会增长。

为什么我的观点不被接受？因为这是反人性的。这是宏观经济学与微观经济学的区别。征税，按经济学概念就是“牺牲”。谁都不情愿做“牺牲品”。宏观有利，并不能保证对所有人有利。而微观牺牲却是实实在在的痛苦。

所以所有政治家和经济学家都希望减税而让政府增加赤字。政府赤字也可以购买库存。理论上效果一样。但，用赤字超过库存而使经济增长，那么就需要赤字增长率超过GDP增长率几倍才可以实现。这是一个巨大的，指数级的缺口，总有一天国家财政破产。一夜之间，国家债务清零，居民金融财产剧烈缩水。会引发剧烈的社会震荡。所以政府赤字绝不能多于库存量。即赤字财政只能托底经济，而不能拉升经济。

那么政府赤字是直接购买库存还是转移支付给居民，让居民去购买库存？这两个方法按经济学基本相同。但实际操作不同。

政府购买，购买量可以容易地控制等于库存，但政府购买及消费过程中，也有成本，而且这个成本非常高，甚至超过购买额。所以我不赞成由政府直接购买。

那么政府赤字转移支付给居民，由于我认可的转移支付是给全部居民等额发钱，就是全民基本收入的一部分。又由于居民消费倾向不相同，所有的钱并不能完全去购买库存。按我的观点，可以多发，达到实际消费额与库存相等。这个超出的部分与政府采购成本比较会小得多，即赤字缺口会小很多。所以，花少钱办同样的事，我认可发钱给居民。

这也是我一直说的发钱给全民基本收入。当然这里的发钱不单纯是政府赤字，还要增加税收。

今天说了不少经济学内容。估计很多人听不懂。因为是反主流经济学的。多学习我的经济学，多思考。没办法，经济学家都有很多想不明白的，何况普通观众。

 二〇二三年九月一日