货币是生产出来的，各国的货币都是生产出来的。

货币的比例就是货币生产力的比例。

货币既然是生产出来的，那么货币本身的价值就是生产能力。等额的两个货币，如果生产能力相同，生产的产品技术水平相同，那么其货币价值就相同。

汇率就是货币价值的比率。如果一个货币能生产十个产品，一个货币能生产一个产品，在技术水平相同时，汇率就是一比十。如果技术水平有差异，比如十个产品的技术水平比一个产品的技术水平差一倍，那么汇率就是一比五。因为影响生产和产品的因素很多，那么汇率就相应调整。

巴拉萨—萨缪尔森效应“经济强，货币强”与我的观点相同。

介绍关于汇率的经济学理论。

前经济学，基本按产品的价格计算汇率。

有购买力平价理论，其理论指，购买相同的商品或服务货币价值相等。

这个理论有一定的道理，但有缺陷。

比如，一个国家的汽车厂，年产能力100万辆，只生产了50万辆。另一个国家的汽车厂年产能力50万辆，生产了50万辆。如果汽车的所有指标相同，按购买力平价理论计算，汇率就是1比1。显然对年产能力100万辆的国家就是高估。按我的生产力计算，汇率应该是2比1。汇率不同是因为后者的生产力高，但由于各种原因使前者产能过剩。我国很多产业是产能过剩的，按我的理论，人民币汇率有很大的上升空间。

所以，购买力平价理论实际是假设，所有国家的生产力都充分利用情况下的汇率。这是个极端的特例。基本上各国都不可能达到充分利用的程度。

另外，劳动定价差别巨大，服务业在GDP中的占比差别巨大，购买力平价理论假定服务价值相等，误差也是巨大的。总之，购买力平价理论几乎没有实际应用价值。

另一个汇率理论是利率平价理论。其原理是汇率由套利的金融资产收益率决定。金融资产离实体资产有相当的距离，相当于用大海的波涛计算大海的深度一样。这个理论太肤浅。没有反映货币的本质。

第三个汇率理论是国际收支理论。用于分析国际收支不平衡的原因，适时调节政策以保持国际收支平衡的理论依据。这个理论的缺陷与一般均衡论一样，研究以均衡为目的。这显然是错的。因为很多国家贸易政策就是顺差。以最早的重商主义为甚。对这个理论应该是反向研究，即如何扩大不均衡。

最简单的理解生产力，就是有多少数量的货币，生产出多少GDP。

比如，美国一美元生产4美元GDP。中国一元生产2.2元GDP。

如果两国其他情况完全相同，汇率就是1美元兑1.8元人民币。

实际上两国的科技水平不同，即生产出的产品科技含量不同。假设美国比中国科技水平高一倍。那么，汇率变为1美元兑3.6元人民币。

由于一国的生产力由很多不同水平的企业生产，其生产力的计算几乎不可能。

在宏观上，我的经济学有一个计算方法，大致能计算出一个相对准确的数值。请听我的经济学课。

影响币值的还有一国制度和政策，比如经济政策、贸易政策、金融政策、法律制度等。表现为投资风险大小、利率水平、税收水平、关税水平、工资水平等。

比如，一国政策大力发展经济，鼓励投资，资本管制宽松，税收优惠、关税优惠，那么投资风险降低，币值升高。反之，币值降低。

鼓励出口，抑制进口，币值降低；反之，币值升高。

生产率高，利率高，币值升；反之，币值降。

举例

我国改革开放政策大力发展经济。我国汇率由1994年的8.6升值到6.1.

2018年与美国打贸易战，投资风险加大，汇率由6.3降到7.2.

2022年美国大力提高利率，币值升高。我国疫情清零政策，投资不确定性增加。汇率由6.3降到今天的7.3.

上面三个例子，本国直接政策因素影响币值的就有一个。双方因素的有两个。

最后一个问题：汇率高好，还是汇率低好。

按我的生产力决定货币价值论，货币价值高，汇率高。生产力低下，货币价值低，汇率低。显然，我的理论认为汇率高比汇率低好。

实际例子，我国经济状态，今天汇率7.3比1994年汇率8.6要好的多。日本今天汇率150比1950年代的360，经济也要好得多。

但舆论和有些经济学家，认为汇率降低有利于贸易顺差。我认为其观点是本末倒置。贸易的目的是增加国民福祉，顺差或逆差不应该成为贸易政策目标。当本国购买技术而贸易逆差，我认为这不是坏事。因为这有利于国民经济增长。

美国是贸易逆差，其国民福祉并未减少还得到了更廉价的商品，对美国而言，顺差反而是降低国民福祉，不可为。究其原因，美国是科技大国，对外购买普通商品是主流，而发展中国家，购买世界高科技产品是主要的。

二〇二二年十一月十五日