2017年高考落下帷幕，语文又被大家拿出来讨论一番——因为别的学科大家也看不懂。

       毫无意外，浙江的阅读题被作者拿出来调侃一番：

       之所以说“毫无意外”，这种现象往年也有，而且作者答题情况都不太好。

       周国平被“误读”的作品，甚至能出一本书：

       这不禁让人唏嘘：连作者本人都做不对的阅读题，来考旁人，不是太荒谬了么？非也，阅读题本来就不考“作者的想法”。

那么阅读题是考“读者的想法”么？自然不是。“一千个读者有一千个哈姆雷特”，一个主观的东西怎么会有客观的标准呢？要知道，解答“阅读题”并不等同于“阅读”，这二者有什么区别呢？简单地说，“阅读”是私人的、主观的、开放的——拿起书来任由你驰骋，而“阅读题”是对外的、客观的、封闭的——你要接受老师的评判，因此，阅读题并不关心“你的想法”。

       继续推论，阅读题考的就是“老师的想法”了——这也是被大家诟病的原因。这个现象确实存在，但这并不是阅读题的本质。阅读题的本质是——阅读题根本不考“想法”！

       阅读题考的是一套语言逻辑——以现代语言学解构文字，对白纸黑字进行解读、重编码的能力。具体来说，就是整体感知、提取信息、形成解释、做出评价、实际运用这五个能力。

       语文之所以争议不断，因为语文同时承担了母语这个角色，其“工具性”与“人文性”就不断冲突。不过，我们要清楚，考试考的是“工具性”的维度，无论文章怎么变，题目怎么问，终归是那些固有的逻辑以及固定的考点。

       综上所述，要想做好阅读题，先关闭自己大开的脑洞，弄清考点，清楚语言逻辑才是正路。