古人著作，原无标点，后人辅以句读，以利诵读。

在《孟子·告子下》中有一著名选段：

“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。”

其中“空乏其身行拂乱其所为”的断句历来都是“空乏其身，行拂乱其所为”。从东汉赵岐的《孟子经注》（《汉语大词典》）到朱熹的《孟子章句集注》（中华书局版《四书五经》）以及现今的中学语文书均如此断句。

但如此断句，有三个问题：

1、翻译不清

若是直译，则字义重复，人民教育出版社《古代散文选》把“行拂乱其所为”解释为：“所行不顺，使他所作的事颠倒错乱。”可见，“拂乱”一词即和前面的“行”搭配了一次，又和后面的“所为”搭配了一次。

若是意译，要么丢字落词，朱熹在《孟子章句集注》中对此句所加注曰:“空,穷也;乏,绝也;拂,戾也,使之所为不遂,多背戾也。”如此一来，“行”字就被隐去了；要么生拉硬拽，杨伯峻《孟子译注》把此句翻译为：“穷困他的身子，他的每一行为总是不能如意。这样翻译就把“行”拽到了“所为”中间，合成了新词“行为”。

2、句法不通

从章法上看，这段从“目的、手段、结果”三个方面说“天”对“人”的作用。从句法上看，整个语段的陈述对象和施事者都是“天”，叙述其手段的内容，作者采用了使动双宾句型结构，其中“苦”、“劳”、“饿”、“空乏”、“拂乱”都是使动用法，它们的主语都是“天”（后四短句承前省略）。若以“行拂乱其所为”断句，主语就变成了“行”，破坏了整体的结构。

3、修辞不顺

再从修辞上看，叙述其手段的内容，作者采用了排比和对偶的修辞手法，五个句型结构相同的句子构成排比，其中“ 空乏其身行”与“拂乱其所为”又构成对偶。若不以此断句，则显得不顺：前三个和最后一个均如此，中间何以冒出一个二字语呢？

综上所述，正确断句应为：“空乏其身行，拂乱其所为”。

   “空乏其身行”可以理解成“空其身，乏其行”的合文。参考《左传·僖公三十年》:“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。”王力主编的《古代汉语》注其中的“乏困”曰：“行而无资叫乏，居而无食叫困。”那么本句可以理解为“（天使其）身而无财，行而无资”，如此一来，整篇都通顺了。