子贡曰：管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。

子曰：管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。

子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”

子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”

有一次，子贡和孔子谈起了管仲。这管仲可厉害，话说当年诸葛亮就自比管仲、乐毅，但管仲同样也是一位有争议的人。这里子贡就谈到了管仲的人格问题，说当年桓公杀了公子纠，管仲未殉主，到头来还辅佐桓公，给他做国务总理，这算是“仁者”么？。

孔子没正面回答，他说“管仲辅佐桓公成为霸主，治理天下，今天的我们在受益。要没有管仲，我们要像胡人一样披散头发，衣襟朝左边开。”啥意思？就是没有管仲，我们早被胡人统治了。

同样的问题，子路也提过，还是当年桓公杀公子纠时，齐国大夫召忽忠君而死，管仲却不去死，这算“仁”么？。

孔子说，当年齐桓公九次召集诸侯，不动用武力，这就是管仲的“仁”啊。这里要说明一下，召集诸侯是春秋时期炫耀自己实力的方式。你找人开会，别人凭什么来呢？当然，你可以说你不来我就打你，春秋时期的战争无非是领土与面子的问题。可这管仲厉害了，不打架就能让别人服气，就得来开会，他这么爱护百姓就是“仁”啊。

孔子没有谈管仲该不该为公子纠死，也不谈辅佐桓公的事。换句话说，孔子不谈管仲的“忠君”问题，只谈他对后世的贡献，谈能让多少人受益。这么看来，孔子似乎是答非所问，转移话题。

其实孔子是谈到人格的不同层面，一个是大人格的层面既管仲的层面——是“虽千万人，吾往矣”的领袖、大无畏层面；另一个是小人格的层面既匹夫匹妇的层面——是“庸德之行，庸言之谨”的小市民随波逐流层面。

话说管仲功成名就之前，和鲍叔牙一起做生意，结果不但分红时拿大份额，还偷偷支取账上的公款，这按小人格说就是贪财；同样管仲帮鲍叔牙办事，结果是越办越糟，这按小人格说就是无能；还有一次管仲和鲍叔牙一起打仗，管仲当逃兵，还是鲍叔牙帮解围，这按小人格说是胆怯；再说齐桓公杀了公子纠，管仲却投靠齐桓公，这按小人格说是不忠；到末了，齐桓公选总理的接班人，管仲第四位才想到鲍叔牙，这按小人格说是不义。

但就是这样一个人，却能帮助齐桓公成为春秋霸主，并且极大提高了生产力，改善了人民的生活，从大人格上讲，就是孔子所说的“仁”。

同样我们能想起这样一个人，他没烟瘾、不酗酒、还吃素；他是画家，并且爱好音乐；他感情专一，没有作风问题······可就是这样一个小人格极好的人，却给世界带来了灾难，他就是希特勒。

因此，我们评价一个历史人物，要从大处著眼，看他的大人格如何，而不要揪着小问题不放，这样没有意思。而对于市井小民，还是先从完善小人格做起。因为在你功成名就之前推出一堆伟人来类比同样是空洞无力。