第一辩   文章体裁

 

师:看题目《庄子与惠子游于濠梁》，你觉得是一篇什么样的文章？

生:从题目上看是一篇游记。

师:我们读课文。（齐读）

【投影展示】

庄子与惠子游于濠梁之上。

庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”

惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”

庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”

惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼矣，子之不知鱼之乐全矣！”

庄子曰：“请循其本。子曰：‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”

生:读完文章后又觉得不是游记，是一篇对话体的文章，在争论一件事。

师:什么事？

生:庄子是否知道鱼之乐。

师:各自观点是什么？

生:庄子认为，鱼出游从容，是鱼之乐也。惠子觉得，子非鱼，安知鱼之乐？

 

第二辨    感性VS理性

 

师:第一回合庄子感慨  

庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”

问题一:体会庄子的话,你认为庄子觉得“鱼”乐表现了他怎样的心境与品格？

生:他的心境是愉悦的。

师:我们看看《庄子》一书中的资料

【投影展示】

提示一：庄子钓于濮水

庄子钓于濮水，楚王使大夫二人往先焉，曰：“愿以境内累矣！”

庄子持竿不顾，曰：“吾闻楚有神龟，死己三千岁矣，王以巾笥而藏之庙堂之上。此龟者，宁其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于塗中乎？”

二大夫曰：“宁生而曳尾塗中。”

庄子曰：“往矣！吾将曳尾于塗中。”

提示二：齐物思想

“天地与我并生，而万物与我为一。”

                      ——《庄子 齐物论》

生:庄子拿乌龟的选择来打比方，说明他鄙弃富贵权势，追求人格的独立，精神的自由，品行的高洁。

生:说话很有趣味，不直接说，用故事表达自己的想法。

生:庄子洒脱自然。

师:第一回合惠子发难

  惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”

问题二:体会惠子对庄子的诘问，思考一下他的逻辑前提（推理的依据）是什么？

生:你是人，看了几眼鱼，怎么就知道鱼快乐呢？

生:只有鱼才能知道鱼快乐。

师:只有个体本身才能够体会和表达自己的感受和想法。

师:你对惠子印象如何?

生:有点挑衅,有点好辩论,不象庄子那样洒脱,比较理性地看事物。

生:庄子有趣，惠子死板，只讲道理。

生:我觉得文章里惠子先有问题,庄子作为文人感叹一下鱼的快乐，惠子杠精非要反驳。

师:庄子感性,而惠子理性，好辩。

【投影展示】

庄子：名周。宋国人，战国时期道家学派代表人物。人生大部分时间在隐居中度过。

惠子：名施。宋国人，战国时期最著名的外交政治家之一，名家学派代表人物。能言善辩，精于逻辑。

 

第三辨    艺术审美VS逻辑分析

 

师:第二回合 以彼之道，还之彼身

庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”

问题三:体会庄子的回答，思考一下他使用的逻辑前提与上一问惠子的逻辑前提有不同吗？

生:在惠子的前提下反问。

问题四:庄子的反问在逻辑上有漏洞吗？

惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”

庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”

惠子曰：“子非鱼，安知我不知子不知鱼之乐？”

庄子曰：“子非我，安知我不知子不知我不知鱼之乐？”

惠子曰：“子非我，安知我不知子不知我不知子不知鱼之乐？”

……

生:看似反驳，连同自己观点也反驳了。

生:这个反问暂时化解了危机。

师:第二回合 巧解连环

惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼矣，子之不知鱼之乐全矣！”

问题五：惠子为什么可以说“子之不知鱼之乐全矣”——从逻辑上看，至此惠子是否可以胜利结束这次辩论？

生:我不是你，我就不知道你知不知道鱼快乐，同样，你不是鱼，你就不知道鱼快不快乐。

生：用庄子自己的道理，来反驳庄子，惠子很会逻辑推理。

生：惠子坚定地否定了庄子的说法。

师：可是，庄子……

师:第三回合 偷换概念

庄子曰：“请循其本。子曰：‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”

问题六：“安知鱼之乐”在庄子和惠子口中（第二回合和第五回合中）意思一样吗？

生：不一样，惠子认为“安”是怎么知道的意思，表示反问；庄子把“安”解释成了

……

师：子曰：‘汝安知鱼乐’云者

生：结合后面“我知之濠梁之上也。”“安” 应该解释成“哪儿”的意思，表示疑问。

生：这里庄子曲解了惠子所说的“安”字。

师：庄子狡黠地偷换了概念。所谓偷换概念，他把惠子说的“安知”，解释成“哪儿”，而惠子的本意却是“怎么（能）知道”。

生:庄子聪慧，再善于雄辩的人，也不如他的巧辩。

师：两个人都挺有趣，庄子看到鱼，就像柳宗元看到小石潭里的鱼与游者嬉戏一样，心情很好，抱着一种欣赏的态度。

生：庄子就是欣赏鱼，羡慕鱼的自由活泼，惠子非得进行逻辑分析。

师：一个是艺术家。

生：一个是逻辑理论家。

 

第四辨    庄子VS惠子

 

师:从课文中我们看到了庄子与惠子的不同。

生:庄子感性,惠子理性。庄子看心情说话，惠子用逻辑推理来说话。

【投影展示】

惠子相梁

惠子相梁，庄子往见之。或谓惠子曰：“庄子来，欲代子相。”

于是惠子恐，搜于国中三日三夜。

庄子往见之，曰：“南方有鸟，其名为鵷鵮，子知之乎?夫鵷鵮发于南海，而飞于北海，非梧桐不止，非练实不食，非醴泉不饮。

于是鸱得腐鼠，鵷鵮过之，仰而视之曰：‘吓!’

今子欲以子之梁国而吓我邪?”

师:大家看看庄子与惠子是什么样的让人?

生:庄子淡泊名利,有点像陶渊明。

生:清高自守。

生：我说说惠子，他薄情寡义，只看重名利。

生：在利益面前，他有些自私，见利忘义。

生：我觉得惠子不一定害怕庄子夺他的相国之位，从庄子的言谈间，我感受到的是他们俩的关系比较亲近，无话不谈。

【投影展示】

徐无鬼（节选）

庄子送葬，过惠子之墓，顾谓从者曰：“郢（楚国的国都。郢人，是位泥水匠人。）人垩（è，白灰。）漫（漫：涂。）其鼻端若蝇翼 ，使匠石（人名，木匠。）斫（zhuó，砍。）之  。匠石运斤（斧）成风  ，听而斫之，尽垩而鼻不伤，郢人立不失容( 失色。）  。宋元君（宋国的国君。）闻之  ，召匠石曰：‘尝试为寡人为之。’匠石曰：‘臣则尝能斫之。虽然，臣之质死久矣(质对，对象。) 。’自夫子之死也，吾无以为质矣！吾无与言之矣！”

 

译文：庄子送葬，经过惠子的坟墓，回头对跟随他的人说：“楚国郢人捏白垩土，鼻尖上溅到一滴如蝇翼般大的污泥，他请匠石替他削掉。匠石挥动斧头，呼呼作响，随手劈下去，把那小滴的泥点完全削除，而鼻子没有受到丝毫损伤，郢人站着面不改色。宋元君听说这件事，把匠石找来说：‘替我试试看。’匠石说：‘我以前能削，但是我的对手早已经死了!’自从先生去世。我没有对手了，我没有谈论的对象了!”    

生:惠子死后，庄子再也找不到可以对谈的人了。

生:我读出了庄子与惠子之间有纯厚真挚的感情。

生：庄子善于用寓言，用比喻来讲道理，很有意思，风趣幽默。

师:能用这样妙趣的寓言，来譬喻他和死者的友谊，神来之笔，非庄子莫能为之。